Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.09.2008 по делу N А57-16604/07-3-2 Вопрос об исправлении опечатки должен рассматриваться судьей, в производстве которого находится арбитражное дело. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ и п. 37 Регламента арбитражных судов РФ была произведена замена судьи, апелляционный суд правомерно отменил определение об исправлении опечатки с учетом того, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о возможности влияния вносимого исправления на содержание судебного акта, и направил дело для рассмотрения вопроса по существу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. по делу N А57-16604/07-3-2

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “НВС“, город Энгельс, Саратовская область,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу N А57-16604/07-3-2,

по исковому заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк “Синергия“, город Саратов к закрытому акционерному обществу “НВС“, город Энгельс, Саратовская область

о взыскании 7 938 876 рублей 71 копеек,

установил:

открытое акционерное общество Коммерческий банк “Синергия“ (далее - банк) обратился с иском в Арбитражный суд Саратовской области к закрытому акционерному обществу “НВС“ о взыскании 7 550 000 рублей задолженности по кредитному договору от 03.03.2006 N
58 - 72, 233 326 рублей 03 копеек платы за пользование денежными средствами, 155 550 рублей 68 копеек задолженности по оказанию услуг ведения ссудного счета.

До принятия решения банк заявил о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на дебиторскую задолженность АО “Имабе Иберика“ по контракту от 20.02.2006 N 028/06-СН, заключенного с обществом “НВС“.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2007 заявление банка о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2008 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества КБ “Синергия“ об исправлении опечатки, допущенной в определении того же суда от 20.11.2007, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 определение суда от 07.06.2008 отменено, дело направлено для рассмотрения заявления банка по существу.

В кассационной жалобе закрытого акционерного общества “НВС“, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда предлагается отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из анализа названной нормы следует, что вопрос об исправлении опечатки рассматривается судом, принявшим решение (инстанционная подсудность).

Действительно, в силу пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом.

Замена судьи или судей возможна в случаях предусмотренных процессуальным законодательством.

Поскольку в соответствии
с пунктом 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, распоряжением от 04.03.2008 произведена замена судьи Г. на судью С., вопрос об исправлении опечатки должен рассматриваться судьей, в производстве которого находится арбитражное дело.

Без учета названных норм и официальных разъяснений, суд первой инстанции неправомерно констатировал, что вопрос об исправлении опечатки допущенной в судебном акте должен в обязательном порядке рассматриваться судьей, принявшим соответствующее решение, в котором допущена техническая ошибка.

С учетом того, что суд первой инстанции не исследовал вопрос, может ли вносимое исправление повлиять на содержание судебного акта, суд апелляционной инстанции правомерно отменил судебный акт для рассмотрения вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 286; 289; 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу N А57-16604/07-3-2 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.