Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.09.2008 по делу N А65-3755/2008 В связи с недоказанностью административным органом вины предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2008 г. по делу N А65-3755/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан город Бугульма

на решение от 07.04.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 27.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-3755/2008

по заявлению Индивидуального предпринимателя - Ф.И.О. город Бугульма Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан город Бугульма об отмене постановления N 081123 от 29.02.2008 о назначении административного наказания

установил:

Индивидуальный предприниматель Сафин Радик Габдуллович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан
с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) N 081123 о назначении административного наказания от 29 февраля 2008 года.

Решением от 07.04.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 27.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 31 января 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан проведена проверка соблюдения требований законодательства при применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов ИП - Сафиным Р.Г., осуществляющим деятельность в магазине ТД “Талисман“, в отделе “ИП Сафин Р.Г.“, расположенном по адресу: РТ, город Лениногорск, улица Шашина, д. 40.

По результатам проверки составлен акт от 31 января 2008 года N 081123, протокол от 26 февраля 2008 года N 081123 об административном правонарушении, и на основании материалов проверки было вынесено постановление N 081123 о назначении административного наказания от 29 февраля 2008 года о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Статьей 2 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ предусмотрено, что
контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Из содержания статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Согласно же части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение обладает такими обязательными признаками как противоправность и виновность.

Из постановления о назначении административного наказания от 29 февраля 2008 года N 081123 следует, что 31 января 2008 года в 14 часов 34 минуты при проведении проверки наличных денежных средств кассы, был выявлен излишек при сравнении с Z-отчетом N 0784 в сумме 750 рублей 00 копеек. Продавец Сухинина И.М. в объяснительной указывает на то, что излишки образовались в результате неприменения ККТ.

К материалам проверки приложен акт проверки выдачи организацией (ИП) кассового чека от 31 января 2008 года, в котором указаны излишки в кассе в сумме 750 рублей, между тем ничем не подтверждено, что они образовались в результате неприменения ККТ.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что
имеющейся в материалах проверки объяснительной продавцов о том, что излишки образовались из-за неприменения ККТ, недостаточно для признания индивидуальной вины ИП Сафина Р.Г.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Особенность вины индивидуального предпринимателя, как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. своих организационно-распорядительных или административных функций, напротив индивидуальный предприниматель Сафин Р.Г. принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о применении ККТ: в торговой точке имеется зарегистрированный в установленном порядке кассовый аппарат, должностная инструкция, трудовой договор и договор о материальной ответственности с продавцом, с которыми она ознакомлена и в которых прописаны обязанности продавцов, в том числе и обязанность проводить расчеты с покупателями за
товары и услуги: получение наличных денег, пробивка чека и обязательная выдача кассового чека за приобретенный покупателем товар (оказанную услугу) с правильно подсчитанной сдачей на руки покупателю.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При сложившихся обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что в связи с недоказанностью административным органом вины предпринимателя Сафина Р.Г. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, оснований для его привлечения к административной ответственности не было.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции признает оспариваемые судебные акты, как принятые с правильным применением норм материального права, в связи с чем отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 07.04.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 27.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-3755/2О08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.