Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2008 по делу N А57-16214/07-21 Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие передачу спорного товара ответчику, указываемая в обоснование иска накладная не соответствует требованиям закона, в удовлетворении иска о взыскании товара в натуре отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. по делу N А57-16214/07-21

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Гиперон“, г. Саратов,

на решение от 13.05.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 21.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-16214/07-21

по иску общества с ограниченной ответственностью “Гиперон“, г. Саратов, к открытому акционерному обществу “Балашовский элеватор“, г. Балашов Саратовской области, о взыскании зерна в натуре,

установил:

решением от 13.05.2008 Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью “Гиперон“ (далее ООО “Гиперон“) к открытому акционерному обществу “Балашовский элеватор“ о взыскании в натуре зерна
пшеницы 5 класса в количестве 297,65 тонн.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ООО “Гиперон“, просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, иск удовлетворить.

В заседании кассационной инстанции 16.09.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 18.09.2008.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец представил приходную квитанцию N 000300 от 20.08.2004 на приемку пшеницы 5 класса в количестве 297,65 тонн. Основания передачи продукции в накладной не указаны, бланк содержит сведения о том, что данная квитанция предназначена на осуществление приемки хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления. Данных о товарно-транспортных накладных, реестр накладных, в соответствии с которыми произведена отгрузка истребуемого по иску зерна, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, исследуя представленные по делу документы, признал, что документов подтверждающих передачу спорного зерна по делу не представлено, указываемая в обоснование иска накладная не соответствует требованиям закона, нормативных актов, регламентирующих порядок составления первичных документов.

Апелляционный суд при оценке правоотношений сторон пришел к выводу о том, что между ними сложились правоотношения из договора хранения, к которым нормы права о неосновательном обогащении не подлежат применению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Истец, заявляя требование об исполнении обязательства
в натур, ссылается на основание передачи данного зерна - приходную накладную.

Данная накладная в порядке статей 153, 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает совершение действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в письменной форме.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при неосновательном приобретении (сбережении) имущества без должного правового основания.

Вывод апелляционного суда о том, что требование истца вытекает из обязательственных отношений, к которым не могут быть применены нормы о неосновательном обогащении, правомерен, соответствует представленным по делу доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 13.05.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 21.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-16214/07-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.