Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2008 по делу N А57-2321/07 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обращение ответчика с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении истца. Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2008 г. по делу N А57-2321/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Саратовнефтепродукт“, город Саратов,

на постановление от 28.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-2321/2007,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива “Россия“, город Аткарск. Саратовская область, к открытому акционерному обществу “Саратовнефтепродукт“, город Саратов, о взыскании убытков в размере 1394534 рублей,

установил:

решением от 24.05.2007 Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2007 апелляционной инстанции того же суда, удовлетворены исковые требования СХПК “Россия“ с ОАО “Саратовнефтепродукт“ взыскано 1394534,30 рублей убытков, причиненных утратой находившихся на хранении ответчика нефтепродуктов и 20 000
руб. - расходов по оплате услуг представителя.

На основании вступившего в законную силу решения суда, по делу N А57-2321/07-15-21, 13.11.2007 был выдан исполнительный лист.

14.11.2007 исполнительный лист N С141761 был исполнен.

Постановлением от 29.02.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

ОАО “Саратовнефтепродукт“, обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, мотивируя его тем, что возможен поворот исполнения решения суда, а так как СХПК “Россия“ является убыточным предприятием с уменьшающимися активами, го поворот исполнения решения судебного акта может быть затруднен или невозможен.

Определением от 08.04.2008 Арбитражного суда Саратовской области заявление удовлетворено и на денежные средства, принадлежащие СХПК “Россия“, находящиеся на счетах в Аткарском ОСБ N 4013, Саратовского ОСБ N 8622 Поволжского банка Сбербанка России, 410012, г. Саратов, ул. Университетская, д. 45/51, в пределах взысканной суммы, в размере 1433006,97 рублей, наложен арест.

Постановлением от 28.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 08.04.2008 отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обращение ответчика с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении истца.

ОАО “Саратовнефтепродукт“, обжалуя постановление апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение норм процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу СХПК “Россия“ просит обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению
без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В заявлении об обеспечении иска должна быть указана обеспечительная мера, которую просит принять истец.

Между тем, с заявлением о принятии обеспечительных мер, обратился ответчик, не заявляя при этом, никаких материальных требований к “СХПК “Россия“.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке, предусмотренном ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться только истец.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“. Согласно пункту 17 указанного Постановления применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает
обжалуемое постановление апелляционной инстанции законным и не подлежащим отмене.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебный акт, принимаемый арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

При подаче кассационной жалобы ОАО “Саратовнефтепродукт“ перечислило государственную пошлину в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 5459 от 23.06.2008. которая подлежит возврату на основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 28.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-2321/27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу “Саратовнефтепродукт“ выдать справку на возврат государственной пошлины по кассационной жалобе из федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.