Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А28-9956/2007-98/18 При государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации в форме слияния, налоговый орган не вправе требовать предоставления иных документов, кроме тех, которые предусмотрены законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Недостоверность сведений о месте нахождения юридического лица не является основанием для отказа налогового органа в осуществлении государственной регистрации.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2008 г. по делу N А28-9956/2007-98/18

18 апреля 2008 года

(дата объявления резолютивной части постановления)

24 апреля 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г., судей Лобановой Л.Н., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

при участии в заседании:

представителя заявителя Даминова Р.М. по доверенности от 7.11.2007 г.,

представителей ответчика Князева К.Л. по доверенности от 16.04.2008 г., Баранцева Р.В. по доверенности от 16.04.2008 г.,

представителя третьих лиц - Даминова Р.М. - директора ООО “Регион-Торг“, и по доверенности от 14.04.2008 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской
области от 15.02.2008 г. по делу N А28-9956/2007-98/18, принятое судьей Серегиным Р.В. по заявлению Самариной Е.А.

к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кирову

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью “РегионТорг“, общество с ограниченной ответственностью “ТоргСтрой“

о признании решения недействительным,

установил:

Ф.И.О. (далее - заявитель, Самарина Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) от 18.10.2007 г. об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью “РегионСтрой“ (далее - ООО “РегионСтрой“), созданного путем реорганизации обществ с ограниченной ответственностью “ТоргСтрой“ и “РегионТорг“ (далее соответственно ООО “ТоргСтрой“ и ООО “РегионТорг“) в форме слияния, обязании налогового органа произвести государственную регистрацию ООО “РегионСтрой“ и взыскании 8100 руб. судебных издержек.

Решением суда от 15.02.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 8.02.1998 г. N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), подлежащего применению, и неправильном истолковании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации).

Заявитель и третьи лица с доводами апелляционной жалобы не согласны, решение суда считают законным и обоснованным.

В заседании суда лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда
Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2007 г. учредителем ООО “РегионТорг“ и ООО “ТоргСтрой“ Самариной Е.А. приняты решения о реорганизации названных обществ в форме слияния и создания в результате указанной реорганизации ООО “РегионСтрой“ с определением места нахождения созданного юридического лица по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 89/1 (том 1, л.д. 68, 62, 58).

11.10.2007 г. Самарина Е.А. обратилась в ИФНС по г. Кирову с заявлением о государственной регистрации созданного путем реорганизации ООО “РегионСтрой“ (том 1, л.д. 46) с приложением (согласно расписке налогового органа) устава ООО “РегионСтрой“, решений о реорганизации обществ “РегионТорг“ и “ТоргСтрой“, договора о слиянии указанных обществ, передаточных актов, протокола общего собрания участников реорганизуемых обществ, справок об отсутствии у них кредиторской задолженности, бланков-заявок на публикацию сообщений о реорганизации обществ, справок Пенсионного фонда об отсутствии задолженности у обществ “РегионТорг“ и “ТоргСтрой“.

16.10.2007 г. по поручению заместителя начальника ИФНС по г. Кирову сотрудниками инспекции проведен осмотр помещений и территорий по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 89/1 с целью проверки достоверности сведений, указанных в документах, представленных на регистрацию ООО “РегионСтрой“, в части места нахождения последнего. Проверкой установлено, что по указанному адресу органы управления ООО “РегионСтрой“ отсутствуют, какое-либо имущество общества в названном месте не располагается.

Результаты проверки оформлены протоколом осмотра
от 16.10.2007 г.

Данное обстоятельство явилось одним из оснований для вынесения регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации ООО “РегионСтрой“. Иными основаниями для вынесения данного решения явились непредставление подлинных бланков-заявок на публикацию сообщений о реорганизации, доказательств оплаты за публикацию данных сообщений, несоблюдение 30-дневного срока, предоставляемого кредиторам для предъявления требований досрочного прекращения или исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица.

Не согласившись с данным решением, Самарина Е.А. обжаловала его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом все необходимые документы для регистрации его в качестве юридического лица были представлены, основания для отказа в регистрации юридического лица у налогового органа отсутствовали.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

В статье 14 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Отказ в государственной регистрации на основании статьи 23 Закона допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, а также представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных норм налоговым органам не предоставлено право проведения проверок на предмет достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица, экспертизы представленных документов и истребовать документы, не предусмотренные Законом о регистрации.

Заявлением о государственной регистрации подтверждается, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Следовательно, у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа обществу в государственной регистрации изменений.

Часть 1 статьи 25 Закона о регистрации указывает, что ответственность за непредставление или
несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Довод заявителя жалобы о нарушении порядка уведомления кредиторов, выразившегося в подаче заявления о государственной регистрации юридического лица ранее 30-дневного срока, установленного для предъявления требований кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела наличие кредиторской задолженности у реорганизуемых юридических лиц не усматривается, а опубликование о предстоящей реорганизации произведено в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание положения пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Представленный на регистрацию устав ООО “РегионСтрой“ в соответствии с названной нормой содержит положения о правопреемстве реорганизованных обществ.

Ссылка налогового органа на недостоверность сведений о месте нахождения юридического лица по адресу - г. Киров, ул. Ленина, 89/1, не является достаточным основанием для отказа в государственной регистрации, и, кроме того, юридическое лицо не лишено возможности внесения изменений в сведения о его месте нахождения в установленном законом порядке.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены решения суда не усматривается. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2008 г. по делу N А28-9956/2007-98/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.БУТОРИНА

Судьи

Л.Н.ЛОБАНОВА

Т.М.ОЛЬКОВА