Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2008 по делу N А57-31691/05 Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку при решении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование судом не была дана оценка всем имеющим значение обстоятельствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2008 г. по делу N А57-31691/05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Саратовское электроагрегатное производственное объединение“ город Саратов,

на определение от 20.05.2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и решение от 22.06.2006 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-31691/05,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Проминвест“, город Саратов к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, город Саратов, Администрации города Саратова о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ОАО “СЭПО“ обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2006 года по делу N А57-31691/2005-36 о признании
за ООО “Проминвест“, г. Саратов права собственности на объект недвижимости нежилое одноэтажное здание общей площадью 196,6 кв. м., литер Р, расположенное по адресу: Саратовская область, Ленинский район, Сокурский тракт “20“, которое служит основанием для регистрации или оформления установленного права соответствующими органами.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 года по настоящему делу ОАО “СЭПО“ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Определением от 20 мая 2008 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ОАО “СЭПО“ просит отменить названный судебный акт, восстановить пропущенный процессуальный срок, рассмотреть жалобу по существу, отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2006 года и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 этой же статьи по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 22.06.2006 г. направлена Обществом в арбитражный суд 07.05.2008 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. В обоснование ходатайства заявитель ссылался на пропуск процессуального
срока по независящим от него причинам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд апелляционной инстанции посчитал указанную Обществом причину неуважительной. Суд исходил из того, что заявитель знал об обжалуемом почти полтора года до обращения в суд.

Кассационная инстанция считает данные выводы суда апелляционной инстанции недостаточно обоснованными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, выраженную в Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, а также в Определениях от 16 января 2007 года N 233-О-П и N 234-О-П и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2008 г. N BAC-C01/УЗ-259 “О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб“ взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что иное истолкование указанных законоположений препятствовало бы своевременному исправлению судебной ошибки, допущенной в ходе судебного разбирательства, нарушало бы право заинтересованных лиц на участие в судебном заседании на основе состязательности и равноправия сторон, что не согласуется с самой сутью правосудия.

Заявитель жалобы не является лицом, участвующим в деле.

Поскольку при решении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование судом не была дана
оценка всем имеющим значение обстоятельствам, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать все доводы и доказательства Общества в совокупности с учетом норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2006 г. подлежит прекращению применительно к пункту 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 20.05.2008 г. Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же арбитражного суда.

Производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2006 г. прекратить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.