Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.09.2008 по делу N А57-5082/08-28 Ненадлежащее оформление раздела “Б“ справки к товарно-транспортной накладной, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, при легальности ее оборота, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. по делу N А57-5082/08-28

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, город Энгельс

на решение от 19.05.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5082/08-28

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области город Энгельс о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Альянс“, город Энгельс к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области
с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Альянс“ (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данный судебный акт, мотивируя тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку в представленной копии справки к ГТД N 10009170/071207/0000555 отсутствуют оригиналы оттисков печати общества и печати предыдущего собственника ООО “РОСС-С“, а также в решении суда не указано, что в ходе судебного разбирательства общество представило сертификат соответствия от 20.12.2006 на вино столовое красное полусладкое “Мускат Корасон Де Ми Амор“, производитель Испания.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом, инспекцией 11.04.2008 проведена проверка соблюдения Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 22.11.1995 N 171-ФЗ (с изменениями и дополнениями) в магазине “Продукты“, принадлежащему обществу, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Энгельс-1, д. 53, в ходе которой выявлена реализация алкогольной продукции: водка “Мягков“, производитель ЗАО “Первый ликеро-водочный завод“, Украина, емкостью 0,2 литра, дата розлива 29.10.2007 с нарушением требований законодательства, поскольку из представленной копии справки к ГТД N 10009170/071207/0000555 последняя запись свидетельствует о реализации товара продавцом ООО “Дикомп-Алко“ покупателю ООО “РОСС-С“. Реализация водки “Мягков“ осуществлялась без надлежащего оформления правой части раздела “Б“ справки к ТТН
N РН000003529, в которой отсутствовала подпись руководителя и печать общества.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 11.04.2008 N 032, протокол ареста товаров от 11.04.2008, протокол изъятия вещей и документов от 11.04.2008, протокол об административном правонарушении от 15.04.2008 N 192, и на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставлении суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно копии справки, прилагаемой к ГТД N 10009170/071207/0000555, водка “Мягков“ реализована продавцом товара ООО “Дикомп-Алко“ покупателю ООО “РОСС-С“, и у последнего приобретена обществом, о чем свидетельствуют справка к товарно-транспортной накладной N РН00003529. Судом также установлено наличие у общества копии справки
к указанной грузовой таможенной декларации на названную алкогольную продукцию и справка к товарно-транспортной накладной, что инспекцией не отрицается.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 13646/07 изложена правовая позиция, согласно которой, при наличии у продавца справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции факт ненадлежащего оформления правой части раздела “Б“ справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом сделан правильный вывод, что ненадлежащее оформление правой части раздела “Б“ справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и указанное нарушение не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Равным образом, ненадлежащее оформление раздела “Б“ справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, при легальности ее оборота, не образует состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Инспекцией также не доказано иных оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, представившего в суд первой инстанции при рассмотрении дела сертификат соответствия от 20.12.2006 на вино столовое красное полусладкое “Мускат Корасон Де Ми Амор“, что подтверждает легальность оборота этой алкогольной продукции, который не был представлен на момент составления протокола об административном правонарушении от 15.04.2008 N 192 и в данном случае образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поэтому ссылка инспекции на то, что судом в решении от 19.05.2008 не указано на представление обществом в материалы
дела сертификата соответствия от 20.12.2006 на вышеназванное вино, сама по себе не может служить основанием для отмены судебного акта, так как это обстоятельство не давало суду первой инстанции оснований для удовлетворения заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления инспекции о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 19.05.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5082/08-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.