Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.09.2008 по делу N А55-2310/08 Право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. по делу N А55-2310/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью “ИТЕРА-Самара“, г. Самара, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А55-2310/08,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ИТЕРА-Самара“, г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, о признании частично недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ИТЕРА-Самара“, г. Самара (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области
с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.08.2007 N 13-20/1-51/01-43/36090 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета в виде штрафа на сумму 1 128 872,40 руб., доначисления НДС в сумме 5 644 362,00 руб., и начисления пени в сумме 99 643,80 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2008 заявление удовлетворено частично, признано недействительным решение налогового органа от 20.08.2007 N 13-20/1-51/01-43/36090 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 1 128 872,40 руб., доначисления НДС в сумме 4 324 242 руб., и начисления пени в сумме 99 643,80 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требования налогоплательщика и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общества налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения налогового органа от 20.08.2007 N 13-20/1-51/01-43/36090 о доначислении НДС, предъявленного ООО “Гранит“ в сумме 1102770 руб. и ООО “Гарант“ в сумме 217 350 руб., и принять новый судебный акт.

В отзыве на
кассационную жалобу налогового органа Общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на правомерность выводов судов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения представителя Общества, оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления полноты и своевременности перечисления в бюджет НДС за период 01.01.2005 по 30.09.2006, по налогу на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 18.07.2007 N 49ДСП, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 20.08.2007 N 13-20/1-51/01-43/36090.

Основанием для принятия решения в части НДС в сумме 5644362,00 руб., соответствующих пени и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что поставщики общества - ООО “СтройИнвест“, ООО “СтройПроектМонтаж“ и ООО “Волгаэнергострой“ ООО “Норфикс“ являются недобросовестными налогоплательщиками, поэтому счета-фактуры, выставленные этими организациями обществу, не могли послужить основанием для возмещения налога.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества в названной части, правомерно исходили из того, что отсутствие контрагентов по юридическим адресам, непредставление ими налоговой отчетности или представление “нулевой“
отчетности, неявка по требованию налогового органа, непредставление по требованию налогового органа документов для проверки сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности самого налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с упомянутыми поставщиками. Суды установили, что поставщики общества являются юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, они состоит на налоговом учете и им присвоен ИНН, указанный также в выставленных счетах-фактурах, то есть самостоятельными налогоплательщиками. Доказательств, свидетельствующих о том, что учредительные документы названных обществ, их регистрации признаны недействительными в установленном законом порядке, налоговым органом не представлены, такие документы материалы дела не содержат.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

С учетом представленных в дело доказательств, суды сделали правильный вывод о том, что налоговая инспекция не представила
надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений при совершении сделок с названными юридическими лицами.

В то же время, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что общество не доказало реальность совершения хозяйственных операций с поставщиками ООО “Гарант“ и ООО “Гранит“.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской
Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно приведенным нормам право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проводимых налоговым органом в отношении достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что единственным учредителем и руководителем ООО “Гарант“ является Федоров С.П. Из объяснений Федорова С.П. следует, что он к ООО “Гарант“ никакого отношения не имеет, данную организацию не регистрировал, финансовую деятельность не вел, какие-либо документы, в том числе счета-фактуры, не подписывал.

Аналогичные пояснения даны и Давыдовым Н.П., который по документам значится единственным учредителем и руководителем ООО “Гранит“, а фактически всякую причастность к деятельности указанной организации отрицает.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о подписании счетов-фактур от имени руководителей поставщиков неустановленными лицами, т.е. их
составлении с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа от 20.08.2007 N 13-20/1-51/01-43/36090 о доначислении НДС, предъявленного ООО “Гранит“ в сумме 1 102 770 руб. и ООО “Гарант“ в сумме 217 350 руб.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку исследованных доказательств, которые суд первой и апелляционной инстанций оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А55-2310/08 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.