Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.08.2008 по делу N А65-30407/07 В признании незаконным применения территориальным органом Ростехнадзора “Методических указаний по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ“ при расчете платы за сбросы загрязняющих веществ на рельеф местности отказано, поскольку названный акт принят во исполнение действующих нормативных актов и не изменяет положений законодательства, которыми устанавливается плата за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные, подземные водные объекты и на водосборные площади.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2008 г. по делу N А65-30407/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Нижнекамскнефтехим“, г. Нижнекамск Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2008 по делу N А65-30407/07,

по заявлению открытого акционерного общества “Нижнекамскнефтехим“, г. Нижнекамск Республики Татарстан, к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными действий, выразившиеся в применении “Методических указаний по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ“, утвержденных председателем Государственного комитета РФ по охране окружающей среды 29.12.1998, при расчете платы за сбросы загрязняющих веществ на рельеф местности (ливневка),

установил:

открытое
акционерное общество “Нижнекамскнефтехим“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РТ (далее - ответчик) о признании незаконными действий, выразившиеся в применении “Методических указаний по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ“, утвержденных председателем Государственного комитета РФ по охране окружающей среды 29.12.1998, при расчете платы за сбросы загрязняющих веществ на рельеф местности (ливневка).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2008 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическими обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в применении “Методических указаний по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ“ (далее - Методические указания), утвержденных председателем Государственного комитета РФ по охране окружающей среды 29.12.1998, послужило обращение Ростехнадзора с заявлением в Арбитражный суд РТ о взыскании 33.841.025,99 руб. платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, поскольку при расчете данного платежа Ростехнадзор применил оспариваемые Методические указания. Заявление было принято определением Арбитражного суда РТ от 20.04.2007, делу присвоен номер N
А65-8113/2007-СА-46.

По мнению заявителя, применяемые ответчиком Методические указания не являются нормативным правовым актом, адресованы подчиненным территориальным подразделениям, не имеют обязательной юридической силы и вопрос об их применении должен решаться природопользователем самостоятельно; в Методических указаниях приведен расчетный путь определения платы, исходя из общей территории природопользователя независимо от наличия или отсутствия загрязнения, что противоречит установленному законодательством принципу платности фактического, а не предполагаемого негативного воздействия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий по применению Методических указаний, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным; перечень видов негативного воздействия не является исчерпывающим.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ также предусматривает взимание с природопользователей платы за размещение отходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ (с изм. и доп. от 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 31 декабря 2005 г., 18 декабря 2006 г., 5 февраля 2007 г.) к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; иные виды воздействия на окружающую среду.

Таким образом, закон “Об охране окружающей природной среды“ установил платность такого вида негативного воздействия, как сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Нормативы платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, установлены постановлением Правительства РФ
от 12 июня 2003 г. N 344.

Порядок исчисления платы за данный вид негативного воздействия на окружающую природную среду установлен постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 года N 632.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.02 N 284-О Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.02 N 632 признано не противоречащим Конституции Российской Федерации. Оно сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации определил, что прежний порядка взимания платежей за загрязнение окружающей среды и за иные виды негативного воздействия на нее сохраняется до введения в действие нового порядка их взимания.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, доводы заявителя о том, что Методические указания устанавливают или изменяют порядок исчисления платы за сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, основаны на неправильном толковании нормативно-правовых актов.

В Методических указаниях под “неорганизованным поверхностным стоком“ понимается вынос загрязняющих веществ с территории водосбора предприятий и организаций и прилегающей инфраструктуры, относящейся к промплощадкам, неорганизованным поверхностным стоком (отведение дождевых, талых и поливочных вод за пределы территорий предприятий по естественному уклону местности в кюветы дорог, овраги, непосредственно в реки, ручьи, пруды, и иные водные объекты, либо в ливневую канализацию соседних предприятий и организаций).

Поэтому приведенное в Методических указаниях определение “неорганизованного поверхностного стока“ не противоречит статье 16 Закона РФ “Об охране окружающей природной среды“, в которой устанавливается платность негативного воздействия в виде сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Методические указания содержат порядок расчета платы за сброс загрязняющих
веществ в водные объекты, а также приравненный к ним сброс на рельеф местности, поля фильтрации и земледельческие поля орошения, в составе сточных дождевых, талых и поливочных вод (далее - неорганизованный сброс загрязняющих веществ) с площади территории природопользователей в зависимости от функционального ее использования:

- промышленно-урбанизированные территории;

- сельскохозяйственные территории производственного назначения (без сельхозугодий);

- эродированные и эрозионно-опасные земли сельскохозяйственного назначения;

- площади рубок леса главного пользования.

Таким образом, понятие неорганизованного сброса, установленное Методическими указаниями, не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. N 344, которым утверждены нормативы платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты и не противоречит Постановлению РФ от 28.081992 г. N 632, которым утвержден порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Оно лишь предлагает методику расчета платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водоемы с дождевыми, талыми, поливомоечными водами с промышленно-урбанизированных и иных территорий, когда отсутствует ливневая канализация и не может быть определен фактический сброс загрязняющих веществ.

Приведенные в Методических указаниях положения о том, что неорганизованный сброс загрязняющих веществ с территории предприятий и расчет платы за загрязнение окружающей среды осуществляется на основе разрешения, выдаваемого территориальным органом Госкомэкологии России, воспроизводят положения действующего постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 года N 632.

То же самое относится и к содержащемуся в Методических указаниях положению о том, что в случае отсутствия у природопользователя разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ, оформленного в установленном порядке, размер платы рассчитывается как сверхлимитный сброс.

Следовательно, Методические указания не изменяют положений законодательства, которым устанавливается плата за
сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Из Письма Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 сентября 2006 г. N 04-09/626 следует, что Методические указания по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты (далее - Методические указания) разработаны в развитие Закона РСФСР от 19.12.91 N 2060-1 “Об охране окружающей среды“, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“, а также в соответствии с Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (далее - Инструктивно-методические указания) (утверждены Минприроды России 26.01.93, зарегистрированы в Минюсте России 24.03.93 N 190).

По заключению Минюста России вышеуказанные Методические указания не нуждаются в государственной регистрации (Письмо Минюста России от 20.12.99 N 10634-ЭР (“Бюллетень Министерства юстиции России“, N 2, 2000)) и носят рекомендательный характер.

Соответственно Методические указания являются действующими по настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Кроме того, указанным Письмом МПР от 10.12.2001 N АК-65/7352 сообщается, что Письмо Госкомэкологии РФ от 23.06.2000 N 02-22/24-151 о приостановлении действия данного документа не подлежит применению, так как не является нормативным правовым актом.

Принадлежность предприятия или организации к числу загрязнителей окружающей среды поверхностным стоком с подведомственной территории, как оговаривается в Методических указаниях, определяется в индивидуальном порядке исходя из наличия передвижных или стационарных источников поступления в дождевые, талые и поливочные воды загрязняющих веществ производственного или хозяйственно-бытового происхождения по предъявлении технологического регламента, материального баланса или иных документов,
характеризующих хозяйственную деятельность предприятия.

Поэтому суд первой инстанции признал необоснованными доводы заявителя о том, что Методические указания устанавливают платность за неорганизованный поверхностный сток независимо от наличия или отсутствия негативного воздействия. Методические указания, действительно, как и утверждает заявитель, носят лишь рекомендательный характер и предлагаемый ими расчетный путь определения количества загрязняющих веществ может быть использован, если природопользователь не осуществляет соответствующий мониторинг, либо осуществляемый природопользователем мониторинг не позволяет определить все количество загрязняющих веществ, сбрасываемых в поверхностные и подземные водные объекты и на водосборные площади.

Методические указания не носят обязательного характера, но это не означает, что ответчик не вправе использовать предлагаемые ими методики расчета количества загрязняющих веществ, поступающих в поверхностные и подземные водные объекты или на водосборные площади.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что использование ответчиком в расчетах Методических указаний по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных Госкомэкологии России 29.12.1998 г., а также Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды РФ 26.01.1993 г., не противоречит Федеральному закону от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“.

Данный вывод следует признать основанным на правильном применении норм материального права. Следовательно, отказ суда в удовлетворении требований заявителя является правомерным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности действий ответчика по применению Методических указаний и, в основном, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку.

Ссылка заявителя на неправильный расчет размера платы при использовании порядка расчетов, установленного Методическими указаниями, не может быть принята судом, поскольку данные доводы подлежат рассмотрению и оценке
в рамках дела о взыскании конкретной платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены, изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2008 по делу N А65-30407/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.