Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.08.2008 по делу N А65-9122/2007-СГ4-39 Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования производство по делу подлежит прекращению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2008 г. по делу N А65-9122/2007-СГ4-39

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5.05.2008 года по делу N А65-9122/2007-СГ4-39,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, о признании Гаражного товарищества “Спутник“, город Елабуга, несостоятельным (банкротом)

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Гаражного товарищества “Спутник“ (далее по тексту - банкрот) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 1.198.58 рубля 04
копейки, из которых 967.610 рублей 19 копеек составляют недоимку, 230.973 рубля 85 копеек - пени, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев.

Определением суда от 5.05.2008 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован непредставлением уполномоченным органом доказательств наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В порядке апелляционного производства указанное определение суда первой инстанции не рассматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании Гаражного товарищества “Спутник“ несостоятельным (банкротом) по общей процедуре.

Как следует из заявления уполномоченного органа и представленных в материалы дела документов последняя отчетность должником представлялась по состоянию на 1.01.2005 года, у должника отсутствует какое-либо имущество, достаточное для погашения судебных расходов в деле о банкротстве в связи с чем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии у должника признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В силу положений статьи статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 “Банкротство отсутствующего должника“ главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 227
названного Закона заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 года “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.06.2006 года “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ в случае, когда недостаточность имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Указание на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника и отсутствия доказательств финансирования процедуры банкротства также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 года “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“.

Доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве суду представлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5.05.2008 года по делу N А65-9122/2007-СГ4-39 оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.