Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.08.2008 по делу N А12-9038/06-С16 Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в предусмотренном гражданским законодательством порядке. Возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные также временным занятием земельных участков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2008 г. по делу N А12-9038/06-С16

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Троецкое“, х. Троецкий, Новоаннинский район, Волгоградская область,

на решение от 04.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 07.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-9038/06-С16,

по иску главы крестьянского хозяйства Ф.И.О. с. Панфилово, Новоаннинский район, Волгоградская область, к обществу с ограниченной ответственностью “Троецкое“, х. Троецкий, Новоаннинский район, Волгоградская область,

о взыскании убытков в сумме 815 179 руб.,

третьи лица: Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, город Волгоград, Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области,
город Новоаннинский, Волгоградская область,

установил:

глава крестьянского хозяйства Гончаренко Сергей Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью “Троецкое“ (далее - ответчик) о взыскании 859 100 руб. убытков.

Исковые требования основаны на том, что весной 2005 года ответчик самовольно захватил поле, принадлежащее на праве собственности главе крестьянского хозяйства Гончаренко С.М., засеял его, в результате причинив истцу убытки в сумме заявленных исковых требований.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 815 179 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области.

Решением от 07.12.2006 иск удовлетворен. Соответчика в пользу истца взыскано 815 179 руб. убытков, неполученных истцом доходов в результате самовольного захвата его земельного участка ответчиком.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2007 вышеуказанное решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2007 решение суда первой ин станции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора, решением от 04.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области, оставленного без изменения постановлением от 07.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 815 179 руб. 00 коп. и госпошлина.

Истец в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагает решение 04.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление постановлением от 07.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, в расчете убытков не учтены затраты, сам расчет
является необоснованным. Не правильно применена статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила возмещения собственниками убытков, причиненных изъятием или временным занятием земель, утверждение Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262. В настоящее время действуют Временные методические рекомендации, утвержденные руководителем Росземкадастра 11.03.2004, которые предусматривают определенный порядок расчета упущенной выгоды, который в данном случае соблюден не был.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу, истец не согласился с изложенными доводами и просил оставить без изменения обжалованные судебные акты.

Лица, участвующие в деле, в установленном порядке надлежащим образом извещены, представителей в суд кассационной инстанции не направили, процессуальных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

При проверке судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия считает не подлежащими отмене обжалованные судебные акты по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2005 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1 550 000,0 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, территория Администрации Панфиловского района, поле N 82, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2005 сделана запись регистрации номер 34-34-12/013/2005-118 (л. д. 13 т. 1).

Полагая, что ответчик самовольно захватил земельный участок, Истец обратился в суд с иском о возмещении убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд проанализировал имеющиеся в деле доказательства и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и
арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные, в том числе временным занятием земельных участков.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье
право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применение указанного положения разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8: “Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено“. Пункт 11 вышеупомянутого Пленума разъясняет, что доказывание упущенной выгоды допускается расчетным методом.

Постановлением о назначении административного взыскания от 13.12.2005 Главного государственного инспектора Новоаннинского района по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Волгоградской области, в соответствии с которым на директора ООО “Троецкое“ Бусенко С.Г. наложен штраф в размере 10 МРОТ за самовольное занятие земельного участка, принадлежащего Гончаренко С.М. и использовании его без оформленных документов.

Размер возникших у истца убытков изложен в соответствующем расчете.

Как правильно установлено судом посев подсолнечника на территории Новоаннинского района в 2005 году начат 4 мая, а закончен 13 июня. Таким образом, истец имел возможность и после 14.05.2005 произвести посев указанной культуры на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для расчета упущенной выгоды в соответствии с Правилами возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных
участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц постановлением N 262 от 07.05.2003 суд кассационной инстанции принят быть не может, поскольку различные основания для проведения расчета упущенной выгоды: либо в результате незаконного занятия земельного участка либо в результате занятия земельного участка на предусмотренных законодательством основаниях, не влияют на порядок и методику определения убытков в виде упущенной выгоды.

Опечатка в расчете Истца, при правильной итоговой сумме убытков, не может служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных выше обстоятельствах: установления самого факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, наличия причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением виновного лица, подтверждения размера упущенной выгоды в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации, явились законным основанием для удовлетворения исковых требований.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из кассационной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 04.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 07.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-9038/06-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.