Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.08.2008 по делу N А65-28362/077 Статья 20 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации“ не содержит указания на то, что решение вопроса о совершении сделок относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 г. по делу N А65-28362/077

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственной артели “Агрофирма “Восток“, Кукморский район, Республика Татарстан,

на решение от 06.03.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 28.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-28362/07,

по иску Сельскохозяйственной артели “Агрофирма “Восток“, Кукморский район, РТ, к Главе Крестьянско-фермерского хозяйства Каримуллиной Г.С., Кукморский район, РТ, к государственному унитарному предприятию “Рацин“, г. Казань, о признании недействительными (ничтожными) сделками соглашения о зачете,

установил:

решением от 06.03.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, отказано в иске Сельскохозяйственной
артели “Агрофирма “Восток“ о признании недействительными (ничтожными) сделками соглашения о зачете на сумму 553 508 руб. 03 коп. без даты и соглашения о зачете на сумму 553 508 руб. 30 коп. от 09.07.2007 года.

Судебные акты мотивированы законностью спорных соглашений о зачете и отсутствием оснований для признаний их недействительными (ничтожными).

Сельскохозяйственная артель “Агрофирма “Восток“, обжалуя решение от 06.03.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 28.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении ст. 20, ст. 38 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ и ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части преюдициальности обстоятельств, установленных в рамках дела N А65-5138/07.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков просили оставить судебные акты в силе.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, соглашение без даты на сумму 553.508 руб. 30 коп. подписано ГУП “Рацин“, СА АФ “Восток“ и Главой КФХ Каримуллиной Г.С. в подтверждение исполнения обязательств по договору купли-продажи от 10.03.2005 г., заключенному между истцом и первым ответчиком (л. д. 22).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 4.1. договора от 10.03.2005 г. Глава КФХ Каримуллина Г.С. обязалась передать в собственность ГУП “РАЦИН“ минеральные удобрения диаммофос (имущество) в количестве на общую сумму 553 508 руб. 30 коп. в счет погашения задолженности СА АФ “Восток“
(заем 2004 г.) и подписать соглашение о зачете взаимной задолженности, а СА АФ “Восток“ обязался оплатить его (имущество) денежными средствами равными долями в марте и апреле месяцах 2005 г.

Правоотношения истца и первого ответчика по исполнению обязательств регулируются статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с накладными N 618 от 19.04.2004 и N 2 от 22.04.2004 на основании доверенностей N 144 и N 17 от 19.04.2004 возникла задолженность сельскохозяйственной артели “Агрофирма “Восток“ перед ГУП “РАЦИН“ в сумме 553.508 руб. 30 коп.

По накладной N 1 от 01.04.2005 задолженность сельскохозяйственной артели “Агрофирма “Восток“ перед ГУП “РАЦИН“ погашена главой Крестьянско-фермерского хозяйства Каримуллиной Г.С. в сумме 553.508 руб. 30 коп. Данный факт не оспаривается сторонами.

Постановлением от 17.01.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А65-5138/2007 установлен факт погашения задолженности истцом первому ответчику путем зачета встречных требований перечислением денежных средств, поставкой ячменя, пшеницы, картофеля (122850 + 300000 + 26502 + 47040 + 5526 + 51590,30 + 553 508 руб. 30 коп.).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебный акт по делу N А65-5138/07 не имеет преюдициального значения, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае судебным актом по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами трехстороннее соглашение признано заключенным и соответствующим нормам закона.

Довод заявителя о незаконности выписки из протокола общего собрания сельскохозяйственной артели “Агрофирма “Восток“ от
22.02.2004, в которой руководителю предоставлено право на заключение сделок, стоимость которых составляет 25% и более балансовой стоимости активов также необоснован.

Статья 20 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации“ не содержит указания на то, что решение вопроса о совершении сделок относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

К спорным правоотношениям также не применимы положения Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 “О некоторых вопросах применения ФЗ “Об акционерных обществах“, поскольку истец имеет иную организационно-правовую форму.

Иных доказательств незаконности решения общего собрания членов кооператива истцом не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов соглашением от 09.07.2007 г.

Таким образом, обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами двух инстанций, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 06.03.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 28.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-28362/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственной артели “Агрофирма “Восток“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (тысяча) рублей за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.