Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.08.2008 по делу N А57-24811/07-36 Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 г. по делу N А57-24811/07-36

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. р.п. Степное Советского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от “10“ апреля 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от “16“ июня 2008 года по делу N А57-24811/07-36,

по иску закрытого акционерного общества “Глобал Риэлт“, город Краснодар, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. р.п. Степное Советского района Саратовской области, о взыскании 260127 руб. 50 коп., расторжении договора аренды и об обязании освободить нежилое помещение,

установил:

закрытое акционерное общество “Глобал Риэлт“ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области
с иском к индивидуальному предпринимателю Шерстневой Л.А. о взыскании 260127 руб. 50 коп., в том числе 257513 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.04.06 по 01.10.07 по договору аренды нежилого помещения от 01.02.05 N 41, 2614 руб. 22 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства на основании пункта 6.2 названного договора, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.02.05 N 41, освобождении занимаемого нежилого помещения площадью 420,3 кв. м. расположенного по адресу: р.п. Степное Советского района Саратовской области, ул. Димитрова. 37.

В судебном заседании истец уточнил расчет задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 41 от 01.02.05 в сумме 253604 руб. 16 коп. за период с 21.06.06 по 29.11.07., пени за период с 16.01.07 по 20.11.07 в сумме 50 руб. 88 коп, а всего 253655 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.08 иск удовлетворен.

С ответчика взыскано в пользу истца 253655 руб. 04 коп., в том числе 253604 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 21.06.06 по 20.11.07, 50 руб. 88 коп. неустойки (пени) за период с 16.01.07 по 20.11.07, договор аренды нежилого помещения от 01.02.05 N 41 расторгнут, ответчик выселен из занимаемого нежилого помещения, арендуемого по договору от 01.02.05 N 41.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.08 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - индивидуальный предприниматель Ф.И.О. р.п. Степное Советского района Саратовской области - просит решение и постановление отменить, оставить иск без
рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, администрация объединенного муниципального образования Советского района Саратовской области (арендодатель) заключила с ответчиком (арендатор) договор аренды нежилого помещения от 01.02.05 N 41, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование нежилое помещение площадью 509 кв. м., расположенное по адресу: п. Степное Советского района Саратовской области, ул. Димитрова, 37 для использование под магазин. Срок действия договора установлен с 1 января по 30 декабря 2005 года.

По договору купли-продажи недвижимого имущества N СарФ-1/326/06 от 14.04.06 право собственности на встроенные нежилые помещения первого этажа N 1 - 21 литер А общей площадью 420,3 кв. м. и N 1 - 12 литер А общей площадью 470 кв. м., расположенные по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул. Димитрова, д. 37, перешло к закрытому акционерному обществу “Глобал Риэлт“. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 21.06.06.

Согласно части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-13588/06-38 между теми же сторонами преюдициально установлено, что после окончания срока действия договора ответчик продолжил пользоваться предоставленным в аренду помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора арендатор обязался своевременно и полностью перечислять арендную плату.

Согласно пункту 5.3 договора арендная плата перечисляется ежемесячно в размере 1/12 части годовой суммы не позднее 20-го числа текущего месяца.

Пункт 6.2 предусматривает пени за просрочку оплаты в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Задолженность истца перед ответчиком по арендной плате за период с 21.06.06 по 29.11.07 составила 253604 руб. 16 коп.

Указанная задолженность и пени в сумме 50 руб. 88 коп. за период с 16.01.07 по 29.11.07 обоснованно взысканы судом на основании статей 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа является основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 7.4 договора N 41 договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы и платежей за коммунальные услуги в течение двух месяцев подряд со дня истечения срока платежа.

Претензией N 849 от 19.10.07 истец просил ответчика погасить задолженность за период с 14.04.06 по 01.10.07 в сумме 257513 руб. 28 коп., а также расторгнуть договор и освободить занимаемое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В претензии, полученной ответчиком 20.10.07, истцом был установлен срок исполнения обязательства по оплате в течение 5 дней с момента получения претензии.

Вероятно,
имеется в виду пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленном законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец 29.11.07 обратился с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны истца не допущено нарушений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в названных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 10 апреля 2008 года Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 16 июня 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-24811/07-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.