Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.08.2008 по делу N А06-1560/08 Поскольку общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа по истечении срока, установленного ст. 198 АПК РФ, и причины пропуска признаны судом неуважительными, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2008 г. по делу N А06-1560/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие “Дозор“, г. Ахтубинск Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2008 по делу N А06-1560/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие “Дозор“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Астраханской области, г. Ахтубинск Астраханской области, о признании недействительным решения N 16-17/76 от 26.09.2006,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие “Дозор“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 16-17/76 от
26.09.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Астраханской области (далее - налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2008 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение первой инстанции, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Астраханской области в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ провела выездную налоговую проверку ООО ЧОП “Дозор“ по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 20.10.2004 г. по 31.03.2006 года, по результатам которой составлен акт N 16/17/76 от 16.05.2006 г. С учетом возражений налогоплательщика и результатов мероприятий дополнительного контроля принято решение N 16-17/76 от 26.09.2006 г. о привлечении ООО ЧОП “Дозор“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 47.041 рубль, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 235.208 рублей и пеня в сумме 17.476 рублей.

ООО ЧОП “Дозор“ оспорил указанное решение в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 118.786 рублей, пени в сумме 10.094 рубля и штрафа в сумме 23.757 рублей.

Арбитражный суд Астраханской области правомерно отказал в удовлетворении
заявления Общества, не восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу заявления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Согласно ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

ООО ЧОП “Дозор“ по своему усмотрению избрал способ защиты своих прав путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган (жалоба в УФНС РФ по Астраханской области от 06.10.2006 (л. д. 29 - 30)).

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законность интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа от 26.09.2006 N 16-17/76 только 25.03.2008, то есть по истечении полутора лет, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока, не найдя уважительных причин для его пропуска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неуважительности причин пропуска на подачу заявления.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по делу, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2008 по делу N А06-1560/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.