Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.08.2008 по делу N А12-2981/08 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия, выразившегося в воспрепятствовании осуществления права на ознакомление с материалами исполнительного производства, отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрено направление ответов на запросы лиц, участвующих в исполнительном производстве, заказной почтовой корреспонденцией.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2008 г. по делу N А12-2981/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“ Ворошиловского района г. Волгограда Минина А.Н., г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.08 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.08 по делу N А12-2981/08

по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“ Ворошиловского района г. Волгограда Токарева А.В. к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в
воспрепятствовании в осуществлении права на ознакомление с материалами исполнительного производства,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.08, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.08, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 20.11.07 конкурсный управляющий МУП “Тепловые сети“ Токарев А.В. обратился в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам в УФССП по Волгоградской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 01/04-04-св, в котором также просил уведомить о времени и дате ознакомления.

В связи с тем, что такая возможность не была ему предоставлена, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать
свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Право на обращение граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает в том случае, если оспариваемое действие (бездействие), по мнению заявителя, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, как правильно указал суд, что конкурсным управляющим в нарушение вышеназванных норм не доказан факт нарушения его прав и законных интересов таким бездействием.

Судом установлено, что 28.12.07 ответчиком в адрес конкурсного управляющего направлен ответ, из которого следует, что представить материалы исполнительного производства N 01/04-04-св для ознакомления не представляется возможным в связи с их отсутствием в архиве.

Факт направления ответа подтверждается записью в журнале регистрации исходящей корреспонденции.

Действующим законодательством не предусмотрено направление ответов на запросы лиц, участвующих в исполнительном производстве заказной почтовой корреспонденцией.

Пунктом
5.4.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 27.12.06 N 179, установлено, что заказными письмами и бандеролями направляются адресатам исполнительные документы, организационно-распорядительные документы ФССП России, а также срочные и особо важные документы.

Учитывая, что ответ на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства не является подобным документом, судом сделан правильный вывод о правомерном направлении его службой судебных приставов конкурсному управляющему обычной связью.

Кроме того, доказательств наличия исполнительного производства N 01/04-04-св не представлено ни конкурсным управляющим, ни службой судебных приставов, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.08 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.08 по делу N А12-2981/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.