Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.07.2008 по делу N А55-2115/2008-43 В признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной законом субъекта РФ об административных правонарушениях, за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления, отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 г. по делу N А55-2115/2008-43

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ломбард “Экспресс-Кредит“, город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2008 по делу N А55-2115/2008-43 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ломбард “Экспресс-Кредит“, город Самара к административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара, город Самара о признании незаконным постановления от 13.02.2008 N 230,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ломбард “Экспресс-Кредит“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и
отмене постановления административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара (далее - административный орган) от 13.02.2008 N 230 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД “Об административных правонарушениях на территории Самарской области“ (далее - Закон Самарской области N 115-ГД).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2008 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В ходе проверки общества, расположенного по адресу: город Самара, улица Гагарина, дом 42, проведенной 17.01.2008 сотрудниками административного органа, установлен факт ненадлежащей зимней уборки прилегающей территории и отсутствия урны возле крыльца у входа в помещение.

По результатам проверки составлены акт проверки от 17.01.2008, протокол об административном правонарушении от 28.01.2008 N В-25/1 и вынесено постановление от 13.02.2008 N 230 о привлечении общества к административной ответственности согласно статье 10.4 Закона Самарской области от N 115-ГД в виде 10000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из доказанности факта совершения административного правонарушения.

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

Согласно статье 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до десяти тысяч рублей.

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу
вменено неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления, а именно: постановления Главы города Самары от 11.04.1996 N 414 “Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Самары“ (далее - Правила), пункта 1.21 приложения N 1 и раздела 2 приложения N 2 Правил.

В соответствии с пунктом 1.21 приложения N 1 Правил собственники, арендаторы зданий, сооружений обязаны обеспечить установку у входов в учреждения торговли и бытового обслуживания в достаточном количестве урн для мусора.

Согласно приложению 2 раздела II.I. Правил собственники, арендаторы зданий, сооружений обязаны обеспечить зимнюю уборку прилегающей территории.

Судами установлено, что деятельность общества связана с обслуживанием населения и использованием для этих целей прилегающей территории, на которой обеспечивается безопасное и бесперебойное движение пешеходов.

Общество не обеспечило зимнюю уборку прилегающей территории и не установило урну возле крыльца у входа в помещение.

Неисполнение указанных обязанностей свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД. Следовательно, выводы судов о наличии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, суд кассационной инстанции считает правомерным.

Доводы общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, судами обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно пункту 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не носит существенного характера и не нарушает права лица, в отношении которого он составлен.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку судов, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 частью 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2008 по делу N А55-2115/2008-43 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ломбард “Экспресс-Кредит“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.