Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.07.2008 по делу N А12-12469/2007 Дело о признании частично недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО передано на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 г. по делу N А12-12469/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. город Волжский,

на решение от 31.10.2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12469/2007,

по иску Мых В.П. к Открытому акционерному обществу “АвтоТрейд“, с привлечением третьих лиц - Княгинина В.А., Володина В.Е., Янина А.В. и Волгоградский филиал ЗАО “Специализированный регистратор - держатель реестра акционеров газовой промышленности“, о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 29 декабря 2004 года,

установил:

Ф.И.О. (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу “АвтоТрейд“, о признании недействительным решения внеочередного
общего собрания акционеров ОАО “АвтоТрейд“ от 29 декабря 2004 года в части возложения полномочий генерального директора на Ф.И.О.

Решением от 31 октября 2007 года Арбитражный суд Волгоградской области исковое требование удовлетворил, признал оспариваемое в части решение общего собрания акционеров недействительным.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Заявитель кассационной жалобы просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд не известил его надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, рассмотрел дело в его отсутствие, лишив возможности реализовать право на судебную защиту своих интересов.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 10.07.2008 года по 17.07.2008 года до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, находит основания для удовлетворения кассационной жалобы и направления дела на новое рассмотрение в суд той же инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2007 года в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в Волжском городском суде Мых В.П. стало известно о проведенном 29.12.2004 г. собрании акционеров и избрании на нем генеральным директором Княгинина В.А. Участия в собрании истец не принимал, о проведении собрания извещен не был.

Представителем ответчика исковое требование признано, доказательства оповещения акционеров
о проведении собрания суду не представлены.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2007 года Княгинин В.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица являются участниками арбитражного процесса и согласно статьи 121 кодекса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определения от 12.09.2007 г. об отложении предварительного судебного заседания, от 04.10.2007 г. о назначении дела к судебному разбирательству были направлены судом Княгинину В.А. заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, д. 76, офис 908, то есть по месту нахождения ответчика - ОАО “АвтоТрейд“. Отделением связи заказные письма возвращены с указанием причины невручения - “адресат не значится“.

Между тем, в материалах дела имеются сведения о местожительстве Княгинина В.А. - г. Волжский, ул. Мира, 81 - 64 (л. д. 11, 20) и г. Волжский, ул. Мира, 104, кв. 74 (л. д. 29), однако доказательств направления судом определений по указанным адресам не имеется.

Также судом не направлялся запрос в паспортно-визовую службу для выяснения вопроса о местожительстве Княгинина В.А.

Следовательно, третье лицо - Княгинин В.А. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства и был лишен возможности участвовать в судебном заседании, что является нарушением предусмотренных статьями 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов арбитражного процесса:
обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправия сторон, состязательности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Волгоградской области нарушает единообразие в применении арбитражными судами норм процессуального права и поэтому в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 31.10.2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12469/2007 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, кассационную жалобу - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.