Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.07.2008 по делу N А12-19050/07 Поскольку обеими сторонами подписаны акты о стоимости ремонтных работ и заказчиком по актам приемки выполненные работы приняты как выполненные полностью, в срок и без претензий по объему и качеству, заявленные требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы удовлетворены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 г. по делу N А12-19050/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Самара“, с. Николаевка Самарской области,

на решение от 18.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 19.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-19050/07

по иску открытого акционерного общества “Калачевский судостроительно-судоремонтный завод“, г. Калач-на-Дону Волгоградской области, о взыскании 8095343 рублей 02 копеек с общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Самара“, с. Николаевка Самарской области,

установил:

открытое акционерное общество “Калачевский судостроительно-судоремонтный завод“ (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 8095343 рублей 02 копеек
с общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Самара“ (далее - ответчик).

Решением суда первой инстанции от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, как принятых с нарушением норм права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, 11.12.2006 между истцом и ответчиком заключен договор N 24-2006, по условиям которого истец обязался выполнить работы по ремонту теплохода “Набережные Челны“ в объеме, определенном Ремонтной ведомостью (приложение к договору N 1), а ответчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 3.1 указанного договора установлена первоначальная стоимость работ в размере 1901101 рубль 54 копейки. Пунктом 3.4 предусмотрено, что окончательная стоимость ремонта определяется исполнительной ремонтной ведомостью, в которую включаются все работы, отраженные во всех ведомостях, при этом в соответствии с пунктом 3.5 истец оставляет за собой право пересмотра стоимости ремонтных работ в связи с изменением тарифов на энергоносители, цен на сырье и материалы.

Ведомостью о стоимости ремонта теплохода “Набережные Челны“, подписанной обеими сторонами, окончательная стоимость ремонтных работ определена - 8595343 рубля 02 копейки, с учетом оплаты ответчиком 1000000 рублей.

Ввиду неисполнения взятых по договору обязательств по своевременной оплате, истцом ответчику направлена претензия.

Дальнейшее неисполнение условий договора по оплате выполненных работ повлекло обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды исходили из положений статей 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств.

Оставляя без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а последний обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Как следует из представленных доказательств, ремонт судна производился в период с 2006 по 2007 год. С апреля по август 2007 года сторонами подписывались акты о стоимости выполненных работ и акты приемки выполненных работ. Во всех актах заказчиком работы приняты, как выполненные полностью, в срок и без претензий по объему и качеству.

В подтверждение произведенных работ и их стоимости истцом представлены акты: N 607 от 30.04.2007 на сумму 593489,26 рублей;

N 720 от 25.05.2007 на сумму 830886,38 рублей;

N 721 от 25.05.2007 на сумму 474791,88 рублей;

N 722 от 25.05.2007 на сумму 688447,40 рублей;

N 876 от 02.07.2007 на сумму 773910,08 рублей;

N 877 от 02.07.2007 на сумму 79499,04 рублей;

N 878 от 02.07.2007 на сумму 785067,20 рублей;

N 1207 от 01.08.2007 на сумму 1316012,70 рублей;

N 983 от 17.08.2007 на сумму 949582,58 рублей;

N 984 от 17.08.2007 на сумму 888156,50 рублей. Всего на общую сумму 8095343 рубля 02 копейки.

Доводам ответчика, изложенным в кассационной жалобе, суды дали надлежащую оценку, основания для переоценки у судебной коллегии отсутствуют, а взаимоотношения сторон по заключению
дополнительного соглашения N 14 к договору N 30/2007 от 09.04.2007, не являющиеся предметом рассмотрения в рамках данного дела, могут быть основанием для самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для отказа в иске, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а нормы материального права применены правильно, в связи с чем, решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 18.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 19.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-19050/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.