Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2008 по делу N А55-9245/2005 Налоговый орган не вправе взыскивать в бесспорном и судебном порядке суммы пеней, не доказав факта неисполнения требования об уплате недоимки и пеней в добровольном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. по делу N А55-9245/2005

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А55-9245/2005

по заявлению открытого акционерного общества “Моторостроитель“, город Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, о признании недействительными требования, решения налогового органа,

установил:

открытое акционерное общество “Моторостроитель“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным требования от 18.04.2005 N 266 и решения от 11.05.2005 N 144 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения от 11.05.2005 N 187 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

При повторном рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2007 были удовлетворены требования общества о признании недействительными требования от 18.04.2005 N 266, а также решения от 11.05.2005 N 144 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционной жалобы инспекции - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган с принятыми судебными актами не согласен, считая, что судами нарушены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ранее принятые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает следующее.

В кассационной жалобе налоговый орган считает выводы судов ошибочными, поскольку наличие недоимки прошлых лет свидетельствует о том, что налогоплательщик до настоящего времени не выполнил свои обязательства перед государством, а факт начисления пени свидетельствует о том, что налогоплательщиком не оспаривается в судебном порядке вопрос о правомерности начисления сумм налога ставших впоследствии недоимкой,
следовательно, у налогоплательщика нет оснований для прекращения обязанности по уплате данного налога, и таким образом у налогового органа отсутствуют основания для прекращения начисления пени.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены ранее принятых судебных актов в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выставленным требованием N 266 об уплате налога по состоянию на 18.04.2005 заявителю было предложено уплатить пени по налогам и сборам в бюджеты различных уровней в сумме 26848972,71 рублей.

После проведения сверки расчетов налоговым органом был сделан пересчет пеней и общая сумма пеней составила 7502731,81 рублей.

Как обоснованно указано в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов и сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Из анализа указанной нормы следует, что основанием для начисления пеней является неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора,
из чего следует, что основания для начисления пени, и их размер непосредственно связаны с суммой несвоевременно уплаченного налога (сбора). При этом в силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней производится в порядке, установленном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с организаций в бесспорном порядке.

Следовательно, налоговый орган не вправе взыскивать в бесспорном и судебном порядке суммы пеней, не доказав факт неисполнения требования об уплате недоимки и пеней в добровольном порядке.

Обжалуемое требование N 266 содержит указание на уплату пени, начисленных на сумму недоимки по налогам. При этом требования уплатить налоги не предъявляются, в требовании не указываются суммы налогов, на которые начислены пени, количество дней просрочки, что не позволяет проверить обоснованность предъявленных сумм пени.

По данным налогоплательщика сумма пени 7 502 731 рублей по требованию от 18.04.2005 N 266 начислена налоговым органом по состоянию на 18.04.2005 на недоимку по налогам, образовавшуюся до 2001 года (пункты 16, 17, 19, 20, 25, 26, 35 - 38 оспариваемого требования).

Доказательств, опровергающих эти доводы, налоговым органом в суды не представлено.

При сверке расчета пени, назначенной судом, стороны не пришли к единому мнению по поводу периода образования недоимки.

Однако, как правомерно указали суды, налоговый орган не представил доказательств законности предъявления к уплате обществу сумм пеней по недоимкам, право на принудительное взыскание которых налоговым органом утрачено.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя требование налогового органа от 18.04.2005 N
266 в части начисления пени в размере 7502731 рублей, а также основанное на этом требовании решение налогового органа от 11.05.2005 N 144 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств в части взыскания пени в сумме 7 502 731 рублей.

Арбитражными судами исследованы материалы дела в полном объеме, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным сторонами, правильно применены нормы материального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационная инстанция не находит, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с инспекции в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А55-9245/2005 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.