Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.07.2008 по делу N А55-14816/07 Действия ответчика, направленные на задержку оплаты поставленного в его адрес товара по договору, являются неправомерными, так как факт несоответствия товара по качеству и количеству ответчиком не доказан, при этом им нарушен порядок приемки товара, в связи с чем иск о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2008 г. по делу N А55-14816/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Комбинат шампанских вин и коньяков “Росинка“, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А55-14816/07

по иску общества с ограниченной ответственностью “Вино-коньячный комбинат “Дагестан“, г. Дагестанские Огни, Республика Дагестан к закрытому акционерному обществу “Комбинат шампанских вин и коньяков “Росинка“, г. Тольятти Самарская область, о взыскании 18 488 250 руб.

по встречному иску о расторжении договора поставки и взыскании 183 410,20 руб. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области
от 11.01.2008 удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью “Вино-коньячный комбинат “Дагестан“ о взыскании задолженности за поставку коньячного спирта по договору поставки коньячных спиртов N 3 от 26.03.2007 с закрытого акционерного общества “Комбинат шампанских вин и коньяков “Росинка“ 17 487 228,42 руб.

В удовлетворении встречного иска закрытого акционерного общества “Комбинат шампанских вин и коньяков “Росинка“ о расторжении договора и взыскании убытков в сумме 188 494,50 руб. отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2008 в резолютивную часть решения суда внесены исправления о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18 103 328,42 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты закрытое акционерное общество “Комбинат шампанских вин и коньяков “Росинка“ просит их отменить и в иске обществу с ограниченной ответственностью “Вино-коньячный комбинат “Дагестан“ отказать в полном объеме заявленных требований. Встречное исковое требование закрытого акционерного общества “Комбинат шампанских вин и коньяков “Росинка“ удовлетворить в полном объеме.

Ко дню рассмотрения кассационной жалобы от заявителя закрытого акционерного общества “Комбинат шампанских вин и коньяков “Росинка“ поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с болезнью юриста.

Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа его отклоняет, в связи с тем, что согласно статье 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 26.03.2007 стороны заключили договор N 3 на поставку коньячных спиртов, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью “Вино-коньячный комбинат “Дагестан“ обязуется поставить коньячный спирт 5-летней выдержки и более в количестве 250 000 литров по цене 165 руб. за литр, а закрытое акционерное общество “Комбинат шампанских вин и коньяков “Росинка“ - принять и оплатить поставленное сырье.

Исполняя обязательство по поставке сырья, общество с ограниченной ответственностью “Вино-коньячный комбинат “Дагестан“ поставило закрытому акционерному обществу “Комбинат шампанских вин и коньяков “Росинка“ коньячный спирт в количестве 10800 дал. на сумму 17 820 000 руб.

Факт неоплаты поставленного спирта послужил основанием для обращения с иском о взыскании задолженности.

Основанием для неоплаты товара со стороны ответчика послужило то, что, по мнению ответчика, товар поступил не соответствующий по качеству и количеству, в связи с чем, товар принят на ответственное хранение.

Действия ответчика, направленные на задержку оплаты поставленного в его адрес товара по договору, являются неправомерными, так как факт несоответствия товара по качеству и количеству ответчиком не доказан. Порядок приемки коньячного спирта ответчиком нарушен. В нарушение п. 4.4 договора документы по приемке товара не подписаны представителем поставщика.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о несоответствии качества поставленного товара. Представленные ответчиком протоколы испытаний спирта на качество от ВТ Российской академии сельскохозяйственных наук от 01.11.2007 N 1-28/496Т и N 1-28/427Г (л. д. 59, 60) не могут являться надлежащим доказательством некачественности товара, так как протоколы составлены не в момент слива спирта, а через месяц. Кроме того, отбор
проб ответчиком от 18.10.2007 не соответствует пункту 4 “Инструкции о порядке транспортирования винопродукции в железнодорожных цистернах“.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ осуществляется только при наличии соответствующих сопроводительных документов. Указанное соответствует норме статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель принимает товар на основании транспортных и сопроводительных документов, в соответствии с которыми проверяется качество товара и его количество, в порядке установленном законом и иными нормативными актами. Выявив какие-либо несоответствия или недостатки товара, покупатель обязан уведомить об этом поставщика поставки товара.

Ответчиком указанный порядок не соблюден и, таким образом, факт несоответствия товара по количеству и качеству не доказан.

При данных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, а выводы соответствуют исследованным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А55-14816/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.