Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2008 по делу N А65-1853/2008 В силу п. 1 ст. 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа в случае неуплаты в установленный срок лицензионного сбора. Поскольку лицензионный сбор уплачен обществом, заявление об аннулировании лицензии общества на право розничной продажи алкогольной продукции оставлено без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. по делу N А65-1853/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Учебно-научно-производственный комбинат студенческого питания“, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от “06“ мая 2008 года по делу N А65-1853/2008,

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей об аннулировании лицензии Общества с ограниченной ответственностью “Учебно-научно-производственный комбинат студенческого питания“ на право розничной продажи алкогольной продукции N 014179,

установил:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового
спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - Инспекция, лицензирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью “Учебно-научно-производственный комбинат студенческого питания“ (далее - Общество, заявитель) на право розничной продажи алкогольной продукции N 014179, выданной до 29.08.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявление Инспекции удовлетворено. Лицензия серии А05 реестровый N 014179 на право розничной продажи алкогольной продукции N 014179, выданная Обществу до 29.08.2011, аннулирована.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, оплата лицензионного сбора третьим лицом не противоречит лицензионному законодательству и не может являться основанием для приостановления действия лицензии и ее аннулирования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Инспекцией было проверено соблюдение Обществом лицензионных требований и условий при розничной продаже алкогольной продукции на торговом объекте, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Толстого, 8.

Решением лицензионной комиссии Казанского территориального органа госалкогольинспекции от 24.01.2008 действие вышеуказанной лицензии приостановлено за неуплату в установленный срок лицензионного сбора, поскольку лицензионный сбор при получении Обществом лицензии не был уплачен непосредственно самим Обществом.

В связи с обнаружением недостоверных данных в документах, представленных для получения лицензии, за неуплату лицензионного сбора и за неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой
приостановление действия лицензии, 07.02.2008 Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Отказывая в удовлетворении заявления Инспекции, арбитражный суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ), пунктом 27 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 23.12.2005 N 616 “О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Татарстан“ и исходил из того, что при установленных конкретных обстоятельствах мера принуждения в виде аннулирования лицензии не отвечает требованиям справедливости и соразмерности и ее применение не является необходимым.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Инспекции, апелляционный суд признал ошибочным выводы суда об отсутствии оснований для отказа в аннулировании лицензии, поскольку материалами дела подтвержден факт уплаты лицензионного сбора третьим лицом. При этом суд второй инстанции сослался на положения пунктов 1, 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, статьи 2, 4 Закона Республики Татарстан от 20.07.2006 N 54-ЗРТ “О сборах за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции“, в соответствии с которыми плательщиками сборов за выдачу лицензий являются юридические лица - соискатели лицензий.

Судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими
контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае неуплаты в установленный срок лицензионного сбора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 этого же Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Татарстан от 20.07.2006 N 54-ЗРТ “О сборах за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции“ плательщиками сборов за выдачу лицензий являются юридические лица, подающие заявления в лицензирующий орган о выдаче лицензий.

Как установлено судебными инстанциями и не оспаривается заявителем, лицензионный сбор в сумме 60 000 руб. был уплачен по платежному поручению N 503 от 04.08.2006 УПК СП КГТУ им. Кирова. При этом в качестве плательщика в платежном поручении указан УПК СП КГТУ.

Данное обстоятельство, наряду с другими, которые Инспекцией приведены в ее заявлении при обращении в арбитражный суд в качестве оснований для аннулирования лицензии, было исследовано судом первой инстанции. При этом суд принял во внимание, что Общество, представив в подтверждение уплаты лицензионного сбора платежное поручение N 503 от 04.08.2006, уведомило об этом лицензирующий орган, последний принял его в качестве надлежащей оплаты и выдал лицензию. С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что аннулирование лицензии является чрезмерно суровым наказанием за допущенные нарушения требований, предъявляемых к соискателям лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, и счел возможным не удовлетворять требования Инспекции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ аннулирование лицензии является правом, а не обязанностью суда.
Полно и всесторонне исследовав все доводы лицензирующего органа и дав им надлежащую правовую оценку, суд принял решение в пределах, предоставленных ему данной нормой закона полномочий.

При таких обстоятельствах у суда второй инстанции не было оснований для вывода о неправильном применении судом первой инстанции нормы материального права и отмены судебного решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2008 года по делу N А65-1853/2008 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2008 года по данному делу оставить в силе.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью “Учебно-научно-производственный комбинат студенческого питания“, г. Казань справку на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.