Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2008 по делу N А55-14372/07 Поскольку в договоре подряда не указан начальный и конечный сроки выполнения работ, а указание в договоре на событие, которое может не наступить и зависит от воли заказчика, не является согласованием срока выполнения работ, также не определены состав и содержание технической документации, то договор считается незаключенным, поэтому требования о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ удовлетворению не подлежат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. по делу N А55-14372/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Новокуйбышевская нефтехимическая компания“, город Новокуйбышевск

на решение от 25.12.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 28.03.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-14372/07

по иску Закрытого акционерного общества “Новокуйбышевская нефтехимическая компания“, город Новокуйбышевск Самарская область к обществу с ограниченной ответственностью “СамараСтройСервис“, город Самара о взыскании 250 749,41 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество “Новокуйбышевская нефтехимическая компания“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “СамараСтройСервис“ (далее - ответчик) о взыскании 250
749 рублей 41 копейка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Закрытое акционерное общество “Новокуйбышевская нефтехимическая компания“, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 3.10.2006 сторонами подписан договор подряда N ННК.1065 и дополнительные соглашения к нему.

По условиям указанного договора ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчика) выполнить работы по реконструкции двух зданий: замене плоской кровли на четырехскатную крышу, а истец обязался принять результаты работ и оплатить их.

Также стороны заключили дополнительное соглашение от 31.01.2007 N 2 к договору, изменив пункт 1.1 вышеуказанного договора подряда, в результате чего объем работ по договору составил одно здание, а также договор был дополнен пунктом 4.5, в соответствии с которым истцу предоставлено право на взыскание штрафа с ответчика в размере 10% от общей стоимости договора в случае нарушения последним сроков выполнения работ (при отсутствии вины истца).

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по
заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в представленном договоре подряда и дополнительных соглашениях к нему не указан начальный и конечный срок выполнения работ, не определены состав и содержание технической документации, а также не предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

Кроме того, указание в данном договоре (п. 4.3) на срок выполнения работ 85 дней с момента авансового платежа, то есть на событие, которое может и не наступить, зависит от воли заказчика, не является согласованием срока выполнения работ по договору подряда.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным
условиям договора, он считается незаключенным, а потому требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 25.12.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А55-14372/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.