Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2008 по делу N А06-7007/07 Поскольку таможенным органом не доказана правомерность применения выбранного им в процессе корректировки метода определения таможенной стоимости товара (резервного метода - по цене сделки с однородными товарами), арбитражный суд удовлетворил заявленные требования о признании незаконными корректировки таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации и требования об уплате таможенных платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. по делу N А06-7007/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение от 20.02.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 25.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-7007/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма “Трансгарант“, г. Астрахань, к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании незаконными корректировки таможенной стоимости по ГТД и требования об уплате таможенных платежей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма “Трансгарант“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными корректировки таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее ГТД)
N 10311010/041104/0001789 и требования об уплате таможенных платежей N 559 от 15.11.2007.

Решением от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008, заявление общества удовлетворено.

Астраханская таможня, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора N 10/3630 от 08.07.2003, заключенного с компанией АО “Эести Руадтэ“ (Эстония), получило в аренду железнодорожные полувагоны, которые были заявлены к таможенному оформлению в режиме “временный ввоз“ на таможенном посту “Аксарайский“ Астраханской таможни по ГТД N 10311010/041104/0001789.

Полувагоны 04.11.2004 были выпущены в режиме “временный ввоз“.

Астраханской таможней был разрешен выпуск товара, что подтверждается отметкой на ГТД.

Письмом от 10.08.2007 N 03-05-13/13946 Астраханская таможня известила заявителя о принятом решении N 01-03-13/008 об отмене в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего должностного лица о принятии таможенной стоимости товара, оформленного 04.11.2004 по ГТД N 10311010/041104/0001789.

Отменив решение таможенного поста “Аксарайский“, вышестоящий таможенный орган, посчитав, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, запросил у декларанта дополнительные документы и сведения и установил срок для их представления.

Астраханская таможня направила в адрес декларанта запрос, в соответствии с которым истребовала дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости и предложила представить счет-фактуру (инвойс), выставленную АО “Эести Раудтеэ“ в адрес общества; банковские платежные документы, подтверждающие арендную плату за товары, оформленные
по ГТД; бухгалтерские документы, отражающие затраты, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации; бухгалтерские документы о постановке на баланс общества товаров, оформленных по ГТД; бухгалтерские балансы за период 2004 - 2007 гг. с отметкой налогового органа о принятии.

Во исполнение запроса общество представило в таможенный орган истребованные документы.

Несмотря на представленные заявителем пояснения и документы, в ноябре 2007 года Астраханская таможня произвела самостоятельную корректировку таможенной стоимости полувагонов и выставила обществу требование N 559 от 15.11.2007 об уплате таможенных платежей на общую сумму 371 881,78 рублей.

Таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу на основе метода по цене сделки с однородными товарами. При этом указано, что 1 метод неприменим, так как нет цены сделки (товар поступил по договору аренды), 2, 3 методы неприменимы, так как невозможно найти идентичные и однородные товары с такой же степенью износа (товары бывшие в употреблении), 4 метод неприменим, так как оцениваемые товары не реализуются на внутреннем рынке Российской Федерации, 5 метод неприменим, так как не представляется возможным получить данные о производстве оцениваемых товаров.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая незаконными действия Астраханской таможне по корректировке таможенной стоимости и требования N 559, правомерно исходили из следующего.

В представленной обществом ГТД N 10311010/041104/0001789, в нарушение порядка заполнения ГТД, утвержденного Приказом ГТК Российской Федерации от 21.08.2003 N 915 отсутствуют сведения о примененном декларантом методе определения таможенной стоимости, а указана лишь таможенная стоимость.

Декларация таможенной стоимости суду не представлена.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости товара, вместе с тем,
Астраханской таможней не доказана правомерность применения выбранного ей в процессе корректировки метода определения таможенной стоимости (резервного метода - по цене сделки с однородными товарами).

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления.

Обществом были представлены все запрошенные таможней дополнительные документы. Отклонив представленные документы, таможенный орган не обосновал, каким нормативным правовым актам не соответствуют представленные декларантом документы.

Кроме того, как верно указано судом первой и апелляционной инстанции, таможенным органом не была соблюдена процедура корректировки таможенной стоимости, а именно, в нарушение пункта 5 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденного приказом ФТС от 01.09.2006 N 830, к расчетам уточненной величины таможенной стоимости не приложены документы, на основании которых производились расчеты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, решение от 20.02.2008 и постановление от 25.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

постановил:

решение от 20.02.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 25.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-7007/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.