Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.07.2008 по делу N А55-220/08 Поскольку к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы были приложены документы, подтверждающие затруднительное имущественное положение заявителя, возврат апелляционной жалобы по мотиву отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2008 г. по делу N А55-220/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области, г. Самара,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А55-220/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Баррен Энерджи Шиппинг&Транспортейшн (Самара) Лимитед“, г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 11.10.2007 N 5597/10-48/2201/01-43/43885,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Баррен Энерджи Шиппинг&Транспортейшн (Самара) Лимитед“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
России N 18 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 11.10.2007 N 5597/10-48/2201/01-43/43885.

Решением суда от 13.02.2008 заявление удовлетворено.

Межрайонная инспекция ФНС России N 18 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2008 по делу N А55-220/2008, с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, указывая на отсутствие достаточных средств, отнесенных на статью 290 экономической классификации расходов федерального бюджета, которые могли бы быть направлены на уплату госпошлины, что подтверждается выпиской из лицевого счета получателя средств федерального бюджета от 28.04.2008 N 03182827510.

По мнению Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области, указанное обстоятельство свидетельствует об уважительном характере причин, вызвавших невозможность уплаты государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 налоговому органу отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В обоснование принятого определения апелляционный суд указал, что представленная Межрайонной инспекцией ФНС России N 18 по Самарской области выписка из лицевого счета получателя средств федерального бюджета об отсутствии денежных средств не соответствует по своей форме и содержанию приложению N 2 Порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета и бюджетных росписей главных распорядителей средств федерального бюджета (главных администраторов источнике финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 22.11.2007 N 114н.

Кроме того, согласно Определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.10.2007 N 12799/07 нормы права, регулирующие порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины (ст. 102 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 2.11.2004 N 127-ФЗ), п. 1 ст. 64, п. 2 ст. 333.22,
п. 1 ст. 333.41 НК РФ), не возлагают на арбитражный суд обязанность предоставить отсрочку по ходатайству заинтересованного лица даже при наличии соответствующих оснований. В силу буквального толкования пп. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть, а не должны быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии перечисленных в этой статье оснований.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда с передачей дела в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 6 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ указал, что основания, при наличии которых истцу, заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения налогоплательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Соответственно, данной императивной нормой не установлено обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины дополнительными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Поскольку законом не установлен конкретный
перечень доказательств, подтверждающих отсутствие возможности оплатить государственную пошлину, такими доказательствами могут быть любые документы, подтверждающие имущественное положение заинтересованного лица.

Инспекцией в качестве обоснования затруднительного имущественного положения к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины приложена выписка из лицевого счета получателя средств федерального бюджета, подписанная главным казначеем отделения по Самарскому району г. Самары УФК по Самарской области.

Кроме того, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6, разъяснения которого привел апелляционный суд, принято в связи с применением Закона РФ “О государственной пошлине“ в редакции Федерального закона от 31.12.1995 N 226-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “О государственной пошлине“, которые утратили силу с 01.01.2005.

Информационным письмом от 25.05.2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ информировал арбитражные суды о выработанных рекомендациях, касающихся применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указания суда со ссылкой на Порядок доведения через Федеральное казначейство и его территориальные органы объемов бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов федерального бюджета, утвержденный Приказом Минфина РФ от 10.06.2003, о том, что представленная Инспекцией выписка из лицевого счета получателя средств федерального бюджета не соответствует по своей форме и содержанию Приложению N 2 к указанному Порядку являются ошибочными.

Данный вывод суда является неправомерным, поскольку Приложение N 2 к Порядку содержит форму казначейского уведомления, а не форму выписки. При этом форма выписки предусмотрена Приложением N 9 к этому же Порядку и представленная Инспекцией выписка полностью соответствует данной форме.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил заявленное ходатайство о предоставлении
отсрочки государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А55-220/08 отменить.

Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.