Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.06.2008 по делу N А72-7556/07 Поскольку арендатором не выполнены условия договора аренды нежилых помещений, необходимые для досрочного расторжения договора, и доказательства оплаты арендных платежей им не представлены, исковые требования о взыскании долга по арендной плате удовлетворены правомерно.

Вероятно, имеется в виду дело N А72-7556/07.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. по делу N 72-7556/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Ульяновск,

на решение от 07.03.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 13.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-7556/07,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Облкоопресурс“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. третье лицо: потребительское общество “Симбирский кооперативный альянс“ о взыскании 143.000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Облкоопресурс“, г. Ульяновск, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Быкову СВ., г. Ульяновск, (далее - ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 143.000 руб. за период с 01.06.2007 по 31.10.2007 и расходов по оплате государственной пошлины.



Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено потребительское общество “Симбирский кооперативный альянс“, г. Ульяновск, (далее - третье лицо).

До принятия судебного акта арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований истца, в котором он просил взыскать с ответчика 143.000 руб. арендной платы за период с 01.06.2007 по 31.10.2007 в соответствии со статьями 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2008 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы 143.000 руб. основного долга и 4.360 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением от 13.05.2008 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда оставил без изменения.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части взыскания с него задолженности по арендной плате, а в остальной части иска отказать, как несоответствующие нормам материального права и обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности за фактическое пользование помещениями в июне 2007 года в сумме 28.600 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 30.01.2007 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор на аренду нежилых помещений N N 1, 3, 4, 5, 7, 8 - 11 общей площадью 270 кв. м, расположенных в здании гаража с ремонтными мастерскими (литер В), находящихся по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, 12, в соответствии с условиями договора последний вступает в силу с 01.02.2007 и действует в течение 11 месяцев.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование помещениями установлена в сумме 28.600 руб. в месяц.



01.02.2007 истец передал, а ответчик принял без замечаний нежилые помещения по акту приема-передачи.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендатор вправе досрочно расторгнуть настоящий договор при условии полной выплаты арендной платы за фактическое время использования арендуемых помещений, предупредив об этом письменно арендодателя не менее чем за 30 дней до прекращения договора.

Уведомлением N 2 от 30.05.2007 ответчик известил истца об одностороннем расторжении договора аренды нежилых помещений с 31.05.2007 в связи с отсутствием в нарушение пункта 1.2 договора централизованного отопления.

Истец письмом N 07-09/072 от 05.06.2007 сообщил, что досрочное расторжение договора аренды возможно при выполнении требований пункта 5.2 договора. Кроме того, направил счет на оплату арендной платы за июнь, счета и акты на оплату потребленной электроэнергии за апрель - май и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.06.2007.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик из арендуемых помещений выехал 01.07.2007.

Доказательства оплаты арендных платежей за июнь 2007 года и один день июля 2007 года ответчик не представил.

В этой связи является обоснованным вывод судебных инстанций о том, что ответчиком не выполнены требования пункта 5.2 договора, необходимые для досрочного расторжения им договора аренды нежилых помещений от 30.01.2007.

Ответчик в суд с иском о досрочном расторжении заключенного между сторонами договора аренды в соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался.

Также ответчик не обращался в суд с иском об устранении недостатков переданного в аренду имущества согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из условий договора аренды от 30.01.2007 (пункт 2.3.11) следует, что арендатор обязуется незамедлительно освободить арендуемые помещения и сдать их по акту приема-передачи арендодателю по истечении срока аренды, а также при досрочном его прекращении в порядке, предусмотренном договором.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие как факт сдачи ответчиком истцу спорных нежилых помещений, так и факт уклонения истца от приемки помещений от ответчика.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции исходя из положений статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признали обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.06.2007 по 31.10.2007 в сумме 143.000 руб.

Судебные инстанции полно и объективно исследовали все обстоятельства дела и дали оценку представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

В силу изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 07.03.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 13.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-7556/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.