Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.06.2008 по делу N А65-13457/07 Функциональное назначение обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, состоит в обеспечении восстановления имущественных потерь потерпевшего приобретателем, обогатившимся в результате необоснованного приобретения имущества потерпевшего или сбережения своего имущества за счет потерпевшего. Принимая во внимание недоказанность факта неосновательного обогащения либо сбережения денежных средств за счет имущества истца, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. по делу N А65-13457/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Бугульминский Стройтрест“, г. Бугульма,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А65-13457/07

по иску открытого акционерного общества “Бугульминский стройтрест“, г. Бугульма к закрытому акционерному обществу “Нефтестрой“, г. Альметьевск при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью “СМП-Интерьер“, г. Альметьевск и Государственного жилищного фонда Республики Татарстан при Президенте РТ, г. Казань о взыскании 1286126 руб. 97 коп. суммы неосновательного обогащения и 65737 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество “Бугульминский Стройтрест“ обратилось с
иском к закрытому акционерному обществу “Нефтестрой“ о взыскании 1 286 126,97 руб. суммы неосновательного обогащения и 65 737 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью “СМП-ИНТЕРЬЕР“ и Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2007 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 решение суда первой инстанции от 23.11.2007 отменено. В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался недоказанностью истцом своих исковых требований в отношении цены продукции, а также надлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Не согласившись с доводами апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 23.11.2007.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в постановлении апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом “Бугульминский Стройтрест“ и закрытым акционерным обществом “Нефтестрой“ был заключен договор N 10 от 23.01.2006 поставки железобетонных изделий.

Платежными поручениями N N 842, 891 от 01.12.2006 и 18.12.2006 общество с ограниченной ответственностью “СМП-Интерьер“ перечислило на расчетный счет закрытого акционерного общества “Нефтестрой“ по 1 000 000 руб. за железобетонные изделия в счет выполненных работ по объекту 88
квартирного жилого дома по ул. Суворова в г. Бугульма за закрытое акционерное общество “Бугульминский Стройтрест“.

Из вышеуказанных денежных средств, сумму 1 286 126 руб. истец считает неосновательным обогащением ответчика, поскольку повышение цены поставленных железобетонных изделий произведено им в одностороннем порядке.

Указанный довод истца, обоснованно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, по следующим основаниям.

14.11.2005 между Некоммерческой организацией “Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан“ и открытым акционерным обществом “Татнефть“ заключен договор об инвестировании в строительство 88-квартирного жилого дома по ул. Суворова в г. Бугульма.

По договору субподряда N 29/2005 от 06.12.2005 генеральным подрядчиком по строительству жилого дома являлось общество с ограниченной ответственностью “СМП-Интерьер“, субподрядчиком общество с ограниченной ответственностью “Бугульминский Стройтрест“. Из калькуляции стоимости железобетонных изделий закрытого акционерного общества “Нефтестрой“ следует, что отпускная цена с учетом НДС составляла 6 209,49 руб. Данная цена была учтена при расчете строительства и инвестирования жилого дома.

Согласно представленным обществом с ограниченной ответственностью “СМП-Интерьер“ справкам, оплата по договорам перевода долга от 01.12.2006 на сумму 1000000 руб. и от 15.12.2006 на сумму 1000000 руб., заключенным закрытым акционерным обществом “Нефтестрой“, обществом с ограниченной ответственностью “СМП-Интерьер“ и обществом с ограниченной ответственностью “Бугульминский Стройтрест“ произведена за поставленные железобетонные изделия для строительства 88 квартирного жилого дома по ул. Суворова в г. Бугульма из фонда целевого назначения, финансируемого Некоммерческой организацией Государственным жилищным Фондом при Президенте Республики Татарстан.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей
1109 ГК РФ.

Функциональное назначение обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, состоит в обеспечении восстановления имущественных потерь потерпевшего приобретателем, обогатившимся в результате необоснованного приобретения имущества потерпевшего или сбережения своего имущества за счет потерпевшего.

Фактический состав, порождающий обязательства из неосновательного обогащения, состоит из следующих элементов:

- одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого;

- имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Поскольку оплата в сумме 2 000 000 руб. произведена из фонда целевого назначения, финансируемого Некоммерческой организацией “Государственный жилищный Фонд при Президенте Республики Татарстан“, оснований считать, что ответчик приобрел, увеличил объем имущества или сберег денежные средства за счет истца, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание недоказанность имеющимися документами факта неосновательного обогащения, либо сбережения денежных средств за счет имущества либо средств истца, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А65-13457/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.