Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2008 по делу N А55-168/08 Определение о возвращении апелляционной жалобы по делу об обжаловании решения налогового органа отменено, дело передано для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд не учел, что законом не установлен конкретный перечень доказательств, подтверждающих отсутствие возможности оплатить государственную пошлину, и таким доказательством может явиться выписка по лицевому счету.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. по делу N А55-168/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 13.05.2008 по делу N А55-168/08

по заявлению закрытого акционерного общества “Самарский завод Нефтемаш“ о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 г. по настоящему делу и ходатайствовала об отсрочке
уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области указывала на отсутствие в бюджете на момент обращения с апелляционной жалобой финансирования на указанные цели, и представила копию выписки из лицевого счета получателя средств федерального бюджета N 03182827510 от 28 апреля 2008 г., согласно которой остаток лимитов бюджетных обязательств по строке 290 (прочие расходы) отсутствует.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе и апелляционная жалоба налогового органа возвращена в его адрес.

В кассационной жалобе налоговый орган с принятым по делу определением от 13.05.2008 не согласился, просил его отменить.

Проверив правильность применения апелляционным судом при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции делает вывод о наличии оснований для отмены вынесенного по делу определения от 13.05.2008 с направлением дела на рассмотрение по существу в апелляционный суд, исходя из следующего.

В обоснование принятого определения апелляционный суд указал на то, что выписка по лицевому счету Инспекции не является достаточным подтверждением отсутствия у заявителя апелляционной жалобы денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Поскольку законом не установлен конкретный перечень доказательств, подтверждающих отсутствие возможности оплатить государственную пошлину, таким доказательством может явиться выписка по лицевому счету.

При этом ссылка суда на то, что предоставление отсрочки уплаты государственной
пошлины является правом, но не обязанностью суда, не предполагает возможности произвольного, без обоснования причин, лишения лица права на судебную защиту и ограничения доступности правосудия.

Разница в датах выписки лицевого счета и подачи апелляционной жалобы составляет всего 5 рабочих (банковских дней) и не может послужить самостоятельным достаточным основанием для непринятия указанной выписки.

Довод суда о невысоком размере государственной пошлины по апелляционной жалобе (1000 рублей) также не может послужить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку сумма государственной пошлины по апелляционным жалобам в любом случае является фиксированной (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выписка из лицевого счета получателя средств, содержащая сведения об отсутствии достаточных денежных средств по статье классификации расходов 290 “Прочие расходы“ по целевой статье 0011500, является достаточным основанием, подтверждающим имущественное положение налогового органа, не позволяющее оплатить государственную пошлину на момент совершения соответствующего процессуального действия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А55-168/08 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.