Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2008 по делу N А55-16736/07 Поскольку требование об уплате налога выставлялось налоговым органом на основании ненормативного акта, признанного судом незаконным, у заявителя отсутствовала обязанность по оплате сумм, указанных в названном акте, в связи с чем решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика обоснованно признано не соответствующим налоговому законодательству РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. по делу N А55-16736/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А55-16736/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Стройиндустрия“, г. Самара о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары

установил:

ООО “Стройиндустрия“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Промышленному району г. Самары (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения от 29.10.2007 г. N 139 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2007 требования заявителя удовлетворены.



Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств дела.

В отзыве общество просило кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, поддержавшего кассационную жалобу и отзыв соответственно, проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, оспариваемое решение принято в связи с неисполнением требования от 14.06.2007 г. N 57 в срок до 29.06.2007 г., которое направлено заявителю на основании решения о привлечении к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки от 25.05.2007 г. N 15-22/58.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога налогоплательщику.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Установлено, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А55-11049/2007 от 21 сентября 2007 г. решение налогового органа 25.05.2007 г. N 15-22/58 признано частично незаконным.



Судами сделан правильный вывод о том, что поскольку требование N 57 выставлялось на основании признанного судом незаконного решения, у заявителя отсутствовала обязанность по оплате сумм, указанных в той части, в которой решение признано незаконным.

Суммы, начисление которых признано судом правомерным, заявителем оплачены платежными поручениями от 16.10.2007 г. N N 212 - 219.

Таким образом, у заявителя отсутствовала задолженность по требованию, неисполнение которого повлекло вынесение оспариваемого решения, в связи с чем решение от 29.10.2007 г. N 139 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика обоснованно признано несоответствующим Налоговому законодательству РФ.

Довод налогового органа, что срок вынесения оспариваемого решения налоговым органом не нарушен, также является необоснованным, поскольку абзац 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ, предусматривающий принятие решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, вступает в силу с 01.01.2007 года и применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006 г. (Федеральный закон от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ).

Ссылка инспекции на то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого акта решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11049/2007 не вступило в законную силу, является несостоятельной, поскольку она не основана на нормах закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 287 (пункт 1 части 1), 289, 319 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А55-16736/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.