Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2008 по делу N А49-5789/07 Установив факт отсутствия заявки истца на участие в торгах по реализации имущества должника, проводимых в ходе открытого в отношении последнего конкурсного производства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не является заинтересованным лицом, обладающим в силу ст. 449 ГК РФ правом на обращение в суд с иском о признании проведенных торгов недействительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. по делу N А49-5789/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов “Импульс“, город Воронеж,

на решение от 10.12.2007 Арбитражного суда Пензенской области и постановление от 13.03.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А49-5789/07,

по исковому заявлению Воронежской региональной общественной организации инвалидов “Импульс“, город Воронеж, к Унитарному муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию Ленинского района города Пензы, город Пенза, обществу с ограниченной ответственностью “Агентство правовой поддержки деятельности арбитражных управляющих “Аванта“, город Пенза, Михайлову М.М., город Пенза, о признании недействительными торгов,

установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов “Импульс“ (далее - общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к унитарному муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию Ленинского района города Пензы (далее - предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью “Агентство правовой поддержки деятельности арбитражных управляющих “Аванта“ (далее - общество), предпринимателю Михайлову М.М. (далее - предприниматель) о признании недействительными торгов, проведенных 10.07.2007 по реализации дебиторской задолженности предприятия по лоту N 1.

Решением от 10.12.2007 Арбитражного суда Пензенской области, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.



Общественная организация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь в обоснование жалобы нарушение судом норм процессуального права.

Единственным основанием для отмены принятых судебных актов является неуказание судом мотивов, по которым отклонены доводы истца относительно недействительности торгов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2006 по делу N А49-13169/2005-2306/10 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Собранием кредиторов предприятия от 29.05.2007 утвержден порядок реализации имущества должника - торги в форме открытого аукциона. По договору от 29.05.2007 общество обязалось организовать и провести торги по продаже имущества предприятия.

09.06.2007 в “Российской газете“ опубликовано объявление о проведении открытых торгов по продаже дебиторской задолженности предприятия по истечении 30 дней.

В ходе состоявшихся 10.07.2007 торгов, победителем признан Михайлов М.М.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.



Давая оценку правомерности заявленного требования, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что истец не является заинтересованным лицом по смыслу предаваемому законодателем в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Интерес должен проявляться, прежде всего, в действиях заинтересованной стороны в участии в торгах.

Судом установлено, что истец заявку на участие в конкурсе не подавал, что последним не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций правомерно признали требования общественной организации не подлежащими удовлетворению.

В кассационной жалобе доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 10.12.2007 Арбитражного суда Пензенской области и постановление от 13.03.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А49-5789/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.