Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2008 по делу N А57-5508/07 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных истцом работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. по делу N А57-5508/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Саратовского отделения Приволжской железной дороги - филиал ОАО “Российские железные дороги“, город Саратов,

на решение от 06.02.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 28.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-5508/07,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Гард“, город Саратов, к Саратовскому отделению Приволжской железной дороги - филиала ОАО “Российские железные дороги“, город Саратов, о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Гард“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Саратовскому отделению Приволжской железной дороги - филиал ОАО “Российские железные дороги“ (далее - железная дорога) о взыскании 756185 рублей задолженности за выполненные подрядные работы, 199477 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.02.2008 Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены: с железной дороги в пользу общества взыскано 756185 рублей задолженности, 171396,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.



Железная дорога, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, принять новый судебный акт, ссылаясь в обосновании жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом дана неверная оценка дополнительному соглашению от 10.02.2004, поскольку оно подписано истцом в одностороннем порядке, по окончании действия договора N 10/21 от 21.10.2003. Гарантийное письмо от 12.02.2004, подписанное главным инженером Приволжской железной дороги, ошибочно истолковано как акцепт вышеназванного дополнительного соглашения. Неправильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и не применены положения о пропуске истцом срока исковой давности.

В отзыве представитель общества просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными, доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон высказали аналогичные суждения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 10/21 от 21.10.2003., в соответствии, с которым железная дорога (заказчик) поручает, а общество (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению пусконаладочных работ по КИПиА в котельной Ершовского опытного завода путевых машин дирекции по ремонту пути железная дорога (далее - ОЗПМ) на станции Ершов Приволжской железной дороги. Стороны согласовали стоимость работ - 167 949 рублей, что подтверждается протоколом согласования договорной цены.

Выполнение данных работ подтверждается актом от 31.12.2003. N 1 к смете N 2 о приемке работ на сумму 167949 рублей.

Стороны не оспаривают факт выполнения и оплаты пусконаладочных работ по договору от 21.10.2003. N 10/21 в сумме 167949 рублей.

Железная дорога оплатила работы, выполненные по договору от 21.10.2003. N 10/21, что подтверждается платежным поручением от 31.12.2003. N 815 на сумму 719248 рублей и выпиской от 31.12.2003. по счету N 4070281070054000019. При этом оплаченная сумма 719248 рублей является суммарной стоимостью работ по следующим актам:

- акт N 1 к смете N 1 о приемке выполненных работ 30.12.2003. по договору подряда от 20.10.2003. N 10/20 на сумму 437 261 рублей;



- акт N 1 к смете N 3 о приемке выполненных работ от 30.12.2003. по договору подряда от 20.10.2003. N 10/20 на сумму 63 967 рублей;

- акт N 1 к смете N 4 о приемке выполненных работ от 30.12.2003. по договору подряда от 20.10.2003. N 10/20 на сумму 50 071 рублей;

- акт N 1 к смете N 2 о приемке выполненных работ от 30.12.2003. по договору подряда от 21.10.2003. N 10/21 на сумму 167 949 рублей.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что 10.02.2004. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 21.10.2003. N 10/21. В соответствии с условиями дополнительного соглашения заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимается на себя обязательства по дополнительным пусконаладочным работам в котельной ОЗПМ станции Ершов Приволжской железной дороги. Срок выполнения работ - первый квартал 2004 года. Стоимость работ по соглашению определена в сумме 756605 рублей, согласно смете от 22.10.2004. N 1 - 756185 рублей.

Выполнение обществом работ по дополнительному соглашению судом установлено, что подтверждается материалами дела; акт приема выполненных работ, акт сверки расчетов, а также иными документами железной дороги. Однако указанные работы железной дорогой не оплачены.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно исходили из положений статьи 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворили требование общества в части основного долга и названных процентов.

Вместе с тем, размер процентов, подлежащих взысканию подлежит уменьшению до 96110,21 рублей, поскольку пунктом 5.2 договора размер штрафных санкций за каждый день просрочки определен сторонами в размере ставки Центрального банка Российской Федерации, но не более 15% от стоимости работ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества, указанные положения договора не оспорил и не возражал против уменьшения размера взыскания в части названных процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 06.02.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 28.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-5508/07 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, взыскав с Саратовского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО “Российские железные дороги“, город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью “Гард“, город Саратов 95110,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.