Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2008 по делу N А55-10148/07 Дело по иску о понуждении устранить препятствие в пользовании земельным участком передано на новое рассмотрение, в ходе которого с учетом новых доказательств суду необходимо установить, имело ли место нарушение прав истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. по делу N А55-10148/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Павловой З.А., г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.08 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.08 г. по делу N А55-10148/07

по иску закрытого акционерного общества “САМКОН“, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью “Олтаир“, г. Самара, предпринимателю Павловой З.А., г. Самара, третье лицо - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, о понуждении устранить препятствие в пользовании земельным участком,

установил:

ЗАО “САМКОН“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО “Олтаир“ (с учетом уточнения исковых требований) об обязании устранить препятствия пользования земельным участком, расположенным по адресу: ул. Солнечная, 9-11, и освободить данный земельный участок от расположенных на нем объектов временного строения (павильонов) - торгового киоска площадью 9 кв. м., принадлежащего ООО “Олтаир“, части целого помещения модульного мини-кафе площадью 30 кв. м., принадлежащего ООО “Олтаир“, части целого помещения модульного мини-кафе площадью 30 кв. м., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Павловой З.А. Исковые требования заявлены на основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 24 декабря 2007 года суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика индивидуального предпринимателя Павлову З.А.



Определением от 19 декабря 2007 года и 24 декабря 2007 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, на стороне ответчика - Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением суда первой инстанции от 12.02.08 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.08 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Павлова З.А. просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, неисследованностью обстоятельств дела, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы города Самары N 2265 от 17.09.04 г. “Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования многоэтажного жилого дома закрытому акционерному обществу “САМКОН“ и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: улица Солнечная, 9-11 в Промышленном районе города Самары“ истцу для перечисленных целей был предоставлен вышеуказанный земельный участок площадью 1034,70 кв. м. сроком на три года. В исполнение данного акта истцом был заключен договор аренды земельного участка N 024639з от 28.09.05 г. сроком до 16.09.07 г., зарегистрированный в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

До истечения срока действия договора письмом от 22.06.07 г. истец обратился в Министерство строительства и ЖКХ Самарской области на предмет продления действий вышеуказанных постановлений Главы города Самары и продления договора аренды. В процессе рассмотрения спора на основании приказа Министерства строительства и ЖКХ Самарской области N 178 от 06.11.07 г. между министерством и ЗАО “САМКОН“ был заключен новый договор аренды данного земельного участка N 157 от 16.11.07 г., который зарегистрирован 17 января 2008 г. в ГУ ФРС по Самарской области.

Кроме того, судом установлено, что постановлением администрации Промышленного района N 2088 от 17.11.99 г. в связи с окончанием срока действия постановления администрации Промышленного района N 1545 от 07.10.96 г. “О выделении земельного участка во временное пользование для установки торгового киоска по ул. Солнечная, 5А“ ООО “Олтаир“ была продлена аренда земельного участка площадью 9 кв. м. под торговый киоск сроком на один год. В исполнение данных распорядительных актов (п. 2.1.) между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО “Олтаир“ был подписан договор аренды земельного участка N 004842з от 20.03.00 г. сроком до 16.11.00 г. Постановлением администрации Промышленного района N 305 от 01.02.02 г. аренда указанного земельного участка площадью 9 кв. м. под торговый киоск была продлена сроком на три года. Пунктом 2.1. постановления директору ООО “Олтаир“ было рекомендовано заключить договор аренды земельного участка с Комитетом по управлению имуществом г. Самары.

Постановлением администрации Промышленного района N 963 от 19.04.01 г. ООО “Олтаир“ был предоставлен в аренду земельный участок под установку модульного мини-кафе по ул. Солнечной, 5А площадью 30,0 кв. м. сроком на три года. В исполнение данного распорядительного акта (п. 2.1.) между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО “Олтаир“ был подписан договор аренды земельного участка N 009441з от 20.03.01 г. сроком до 18.11.04 г.



Постановлением администрации Промышленного района N 1112 от 07.05.01 г. индивидуальному предпринимателю Павловой З.А. был предоставлен в аренду земельный участок под установку модульного мини-кафе по ул. Солнечной, 5А площадью 30,0 кв. м. сроком на три года. В исполнение данного распорядительного акта (п. 2.1.) между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО “Олтаир“ был подписан договор аренды земельного участка N 009440з от 15.06.01 г. сроком до 06.05.04 г.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки отнесены к недвижимому имуществу.

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация договоров аренды земельных участков, заключенных на срок не менее года.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из того, что доказательств государственной регистрации договора аренды земельного участка N 004842з от 20.03.00 г. под торговый киоск ответчиком не представлено, равно как и доказательств заключения нового договора сроком на три года и его государственной регистрации на основании п. 2.1. постановления администрации Промышленного района N 305 от 01.02.02 г. В связи с тем, что договор аренды земельного участка N 004842з от 20.03.00 г. не зарегистрирован в установленном законом порядке, он не может считаться заключенным.

Договор аренды земельного участка N 009441з от 20.03.01 г. и N 009440з от 15.06.01 г. под установку модульного мини-кафе по ул. Солнечной, 5А площадью 30,0 кв. м. сроком действия на три года в силу вышеуказанных норм закона в связи с отсутствием их государственной регистрации также не могут считаться заключенными.

Представленные ответчиком доказательства выполнения ответчиками своих обязательств по уплате арендных платежей в течение первого полугодия 2007 года не являются доказательствами наличия договорных арендных отношений в части пользования земельным участком в связи с отсутствием у ответчиков зарегистрированного права в установленном законодательством порядке. Внесенные ответчиками платежи свидетельствуют об оплате за фактическое пользование занимаемыми земельными участками и исключают наличие у ответчиков неосновательного обогащения.

В соответствии с выводами, содержащимися в Информационном письме N 66 от 11.01.02 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“, преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок принадлежит только арендатору по договору (пункт 34). Фактическое подтверждение пользования имуществом и внесения арендной платы не влечет за собой применение нормы статьи 621 Гражданского кодекса РФ. Уведомления Министерства имущественных отношений Самарской области в адрес ответчика о переоформлении договоров и о реквизитах платежей также не свидетельствуют о наличии у ответчиков права аренды.

Признавая выводы суда о незаключенности вышеназванных договоров аренды правомерными, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене за неисследованностью всех обстоятельств дела имеющих важное значение для принятия законного решения.

Так, судом первой инстанции было установлено, что истцу в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ул. Солнечная, 9-11, ответчикам в аренду предоставлены земельные участки по адресу: ул. Солнечная, 5.

Таким образом, согласно материалам дела, сторонами предоставлены разные земельные участки. Судом оценка данному обстоятельству не дана. При новом рассмотрении с учетом добытых доказательств, суду необходимо исследовать вопрос имело ли место нарушение прав истца.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.08 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.08 г. по делу N А55-10148/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.