Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2008 по делу N А12-639/08-С59 Заявление об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, удовлетворено правомерно, поскольку налоговым органом пропущен двухмесячный срок привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. по делу N А12-639/08-С59

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда, город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2008 по делу N А12-639/08-С59 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Грация“, город Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда, город Волгоград об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Грация“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда (далее - инспекция) от 18.12.2007 N 009365 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2008 заявленные требования удовлетворены.



Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не имеет.

В ходе проверки общества по вопросу полноты учета наличной денежной выручки полученной с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), проведенной сотрудниками инспекции 30.11.2007, установлено неоприходование денежных средств в сумме 7500 рублей за 30.09.2007 и 18 рублей за 26.10.2007.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2007 N 009785 и вынесено постановление от 18.12.2007 N 009365 о привлечении общества к административной ответственности согласно статье 15.1 КоАП РФ в виде 40000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с данным постановлением инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Признавая незаконным и отменяя постановление инспекции, суды пришли к выводу об отсутствии события административного правонарушения (по эпизоду от 26.10.2007) и об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности в силу пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (по эпизоду от 30.09.2007).

Данные выводы суд кассационной инстанции считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективной стороной данного правонарушения является, в том числе, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.



Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией порядка ведения кассовых операций Российской Федерации, предусмотренного рядом норм, в том числе “Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации“, утвержденного Решением совета директоров Центрального банка России 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктами 22 - 24 Порядка поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно, в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операции за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Следовательно, одним из критериев установления факта неоприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств является разница между показателями контрольно кассовой техники и кассовой книги организации.

Оспариваемым постановлением инспекции общество привлечено к административной ответственности за неполное оприходование денежных средств в кассу предприятия в сумме 18 рублей, совершенное 26.10.2007: согласно данных фискального отчета денежная выручка, полученная с применением ККТ за 26.10.2007 составила 12820 рублей, но в кассу предприятия была оприходована денежная выручка в сумме 12802 рублей.

Однако судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно кассовой книге выручка общества за 26.10.2007 составила 12850 рублей, а не 12802 рубля, следовательно, в кассовой книге общества значится сумма больше, чем фискальном отчете.

Таким образом, выводы судов о том, что материалами дела не подтверждается факт неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, являются правильными.

В связи с тем, что инспекцией в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт неоприходования (неполного оприходования) в кассу общества денежной наличности, суд правомерно признал постановление инспекции от 18.12.2007 N 009365 незаконным и отменил его.

Правильными также являются выводы суда об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности за нарушения работы с денежной наличностью, совершенное 30.09.2007, так как постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 18.12.2007, в то время как в силу статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2008 по делу N А12-639/08-С59 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.