Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.06.2008 по делу N А57-700/07-10-9 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности оспариваемого решения, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 г. по делу N А57-700/07-10-9

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы:

- прокурора города Саратова, город Саратов,

- Комитета по управлению имуществом Саратовской области, город Саратов,

на решение от 21.08.2007 и на постановление апелляционной инстанции от 05.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-700/07-10-9,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ратник“, город Саратов, о признании недействительным постановления администрации города Саратова от 23.10.2006 N 309А-18,

заинтересованное лицо: администрация города Саратова, город Саратов,

установил:

требование заявлено в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что постановление от 23.10.2006 N 309А-18 администрации города Саратова об
отмене постановления от 15.05.2006 N 120А-49 о внесении изменений в постановление от 30.05.2000 N 290-381 мэра города Саратова противоречит статьям 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя, поскольку на предоставленном заявителю земельном участке имеется недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Определениями от 06.02.2007, от 01.03.2007 Арбитражный суд Саратовской области привлек прокурора города Саратова, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Комитет по земельным ресурсам администрации города Саратова к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Решением от 21.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2007, тот же суд заявление удовлетворил, признав оспоренное постановление органа местного самоуправления недействительным как не соответствующее статье 4 Закона Саратовской области “О земле“.

При этом судом не установлено изменение разрешенного использования земельного участка.

В кассационных жалобах прокурор города Саратова и Комитет по управлению имуществом Саратовской области просят судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявители кассационных жалоб указывают на нарушение судом требований пункта 3 статьи 4 Закона Саратовской области “О земле“, поскольку право распоряжения земельным участком принадлежит Комитету по управлению имуществом Саратовской области; прав смежных землепользователей.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)
не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Судом установлено, что постановлением от 23.10.2006 N 309А-18 администрацией города Саратова отменено постановление от 15.05.2006 N 120А-49 этого же органа местного самоуправления о внесении изменений в постановление от 30.05.2000 N 290-381 мэра города Саратова и постановление от 11.10.2004 N 224А-43 администрации города Саратова о предоставлении заявителю земельного участка в аренду и продлении его срока в части размера площади предоставленного земельного участка и технической характеристики объекта, расположенного на нем; предписано расторгнуть договор аренды во исполнение представления прокурора города Саратова.

Указанный протест мотивирован незаконным изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка и нарушением порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренного пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того судом установлено, что внесение указанных изменений в названные ненормативные акты органа местного самоуправления произведены в связи с признанием права собственности заявителя на возведенные им объекты недвижимости на основании вступивших в силу решений Арбитражного суда Волгоградской области и государственной регистрацией этого права (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление, суд не признал нарушенными правила пункта 5
статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления от 15.05.2006 N 120А-49 администрацией, изменение разрешенного использования спорного земельного участка.

Кроме того судом сделан вывод о правомочности органа местного самоуправления на вынесение постановления от 15.05.2006 на основании пункта 3 статьи 4 Закона Саратовской области “О земле“ и нарушении прав заявителя оспоренным ненормативным правовым актом.

Указанные выводы соответствуют материалам дела и закону, поскольку соблюдение порядка предоставления земельных участков для строительства, предусмотренного статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации при изменении границ предоставленного в 2000 году в установленном порядке земельного участка в аренду не требовалось, учитывая, что границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, а проект границ участка утвержден уполномоченным органом.

При этом судом правильно применен пункт 3 статьи 4 Закона Саратовской области “О земле“ к спорным правоотношениям.

Заявителями кассационных жалоб не представлены доказательства соблюдения Закона и прав заявителя при вынесении оспоренного постановления органа местного самоуправления.

Доводы кассационных жалоб не являются законными и противоречат материалам дела.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 21.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-700/07-10-9 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.