Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.06.2008 по делу N А57-2155/07 Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 г. по делу N А57-2155/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Волжская территориальная генерирующая компания“, город Самара,

на определение от 28.02.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2155/07

по иску открытого акционерного общества “Волжская территориальная генерирующая компания“, город Самара, к муниципальному унитарному предприятию “Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области“, город Энгельс Саратовской области, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде

установил:

должник, муниципальное унитарное предприятие “Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области“, г. Энгельс Саратовской области, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2007 года о взыскании с МУП “Энгельсские городские тепловые сети ЭМО Саратовской области“ в пользу ОАО “Волжская ТГК“ 76.509.834,30 рублей, их которых 67.932.249,01 рублей - задолженность за поставленную тепловую энергию по договору N 57989т от 01.01.06 г., образовавшаяся за период январь, февраль 2006 года, 8.577.585,29 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в размере 99.470 рублей до 15 октября 2008 года, в связи с тяжелым материальным и финансовым положением.

Определением от 28.02.2008 года Арбитражного суда Саратовской области, заявление удовлетворено. Исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2007 отсрочено до 15 октября 2008 года.



Не согласившись с принятым по делу судебным актом ОАО “Волжская ТГК“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда по настоящему делу отменить, отказать МУП “Энгельсские городские тепловые сети ЭМО Саратовской области“ в предоставлении отсрочки исполнения решения от 10.10.2007 года по делу N А57-2155/07.

В судебном заседании 17.06.2008 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 17.06.2008.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, поданной кассационной жалобы и установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу.

22 января 2008 года арбитражным судом Саратовской области по делу N А-57-2155/07-42 был выдан исполнительный лист N 144249.

23 января 2008 года МУП “Энгельсские городские тепловые сети ЭМО Саратовской области“ обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.07 г. до 15.10.08 г.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя определение о предоставлении отсрочки исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суд должен учитывать интересы как должника, так и взыскателя.



Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Суд первой инстанции предоставил должнику отсрочку исполнения решения суда от 10.10.2007 года до 15.10.2008.

Удовлетворяя заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции мотивировал решение наличием тяжелого финансового положения должника, у которого имеется задолженность по кредитным договорам N 109/07-С от 10.10.2007 г. и N КЛЗ-174/07-С от 27.12.2007 г., не выплата которых повлечет за собой переложение данных обязательств и штрафных санкций на бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области на основании договоров о предоставлении муниципальной гарантии N ДМГ-174/07-С от 27.12.2007 г. и от 10.12.2007 г. Данная ситуация может отрицательно повлиять на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы Энгельсского муниципального района, на оплату топливо-энергетических ресурсов социальной сферы города Энгельса.

Соглашаясь с доводами заявления должника, суд первой инстанции не проверил фактическую возможность исполнения должником судебного акта, оставил без внимания отсутствие доказательств того, что по окончании отсрочки появится ли у него возможность погасить долг и судебный акт в указанный срок будет исполнен.

Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что хозяйственная деятельность должника предполагает регулярное и реальное поступление денежных средств должнику, за счет которых не исключается возможность исполнения решения суда, поэтому наличие кредитных договоров, не может расцениваться как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта.

При этом должник обязан был документально доказать в судебном заседании отсутствие денежных средств и иного имущества, на которое в соответствие с действующим законодательством может быть обращено взыскание, также предоставить доказательства что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта, а суд всесторонне и полно исследовать данные доказательства и на основании этого принять законный и обоснованный судебный акт.

Так в материалах дела нет данных о наличии и количестве у должника расчетных счетов в банках, движения на них денежных средств, отсутствует бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, нет данных о фактическом получении денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам, справка по дебиторской и кредиторской задолженность, подписанная главным бухгалтером и руководителем должника, не подтверждена иными бухгалтерскими документами, не указаны источники накопления средств в 2008 году для погашения долга, то есть те обстоятельства на которые указывал должник в своем заявлении не подтверждены соответствующими доказательствами.

Следовательно, выводы суда первой инстанции, что должник находится в тяжелом материальном положении не подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, данная задолженность должника за теплоэнергию поставленную по договору N 57989т от 1.01.2006 года за январь, февраль 2006 года, которая должна была быть оплачена должником до 1.04.2006 года.

Задолженность ответчика перед истцом существует более двух лет, однако мер для ее погашения ответчиком реально не предпринимается, а сам по себе факт тяжелого финансового положения не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

Кроме того, доказательства принятия мер для погашения задолженности хотя бы частично, либо доказательств невозможности исполнения решения суда, должник суду первой инстанции не представил.

Таким образом, должник не доказал достаточные объективные уважительные причины, по которым им не исполняется решение арбитражного суда, а его доводы о затруднительном финансовом положении ошибочно оценены судом первой инстанции как основание для отсрочки исполнения решения арбитражного суда о взыскании денежной суммы, составляющей оплату за потребленную теплоэнергию.

Баланс интересов взыскателя и должника при предоставлении должнику отсрочки судом первой инстанции не соблюден.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о наличии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования о предоставлении отсрочки отклонению, так как должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта, как и не представлено доказательств возможности исполнения судебного акта в указанные в заявлении сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

определение от 28.02.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2155/07 отменить, отказать в удовлетворении заявления об отсрочки исполнения решения от 10.10.2007 года Арбитражного суда Саратовской области до 15.10.2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.