Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.06.2008 по делу N А57-18933/05-26 Ненормативный акт муниципального органа о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления признан недействительными, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано с превышением полномочий и не соответствует требованиям ст. 296 ГК РФ, так как право на спорные объекты недвижимости возникло в силу прямого указания закона у субъекта РФ, в связи с чем муниципальный орган неправомерно распорядился не принадлежащими ему объектами недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 г. по делу N А57-18933/05-26

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, город Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 года N А57-18933/05,

по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области, город Саратов, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, город Саратов, Главному управлению внутренних дел Саратовской области, город Саратов, третье лицо: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, город Саратов, о признании недействительным распоряжения,

установил:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области
с заявлением о признании недействительным распоряжения территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области от 22 марта 2005 года N 252-р “О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Главным управлением внутренних дел Саратовской области“.

Решением суда от 14 марта 2007 года в удовлетворении заявленных требований Комитету по управлению имуществом Саратовской области (далее КУИ Саратовской области) было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 г. решение суда первой инстанции отменено, принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 г. требования комитета по управлению имуществом Саратовской области удовлетворены частично: распоряжение территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области от 25 марта 2005 г. N 252-р “О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за главным управлением внутренних дел Саратовской области“ недействительным в части передачи в оперативное управление 631,1 кв. м. нежилых помещений первого этажа, расположенных по адресу: г. Саратов, улица Астраханская, 40 признано недействительным, в остальной части требований - отказано.

Обеспечительные меры, наложенные определением от 15 августа 2005 года по настоящему делу, отменены.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (далее - территориальное управление) просит названный судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области, указывая на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица
о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия правовых оснований для его отмены не усматривает по следующим основаниям.

Как установлено судами, распоряжением от 22 марта 2005 года N 252-р по Саратовской области “О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Главным управлением внутренних дел Саратовской области“, которым за Главным управлением внутренних дел Саратовской области закреплены на праве оперативного управления нежилые помещения на первом этаже и в подвале общей площадью 1318,0 кв. м., расположенные по адресу: г. Саратов ул. Астраханская, 40.

Признавая данное распоряжение недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право на объекты недвижимости, расположенные на первом этаже здания общежития, расположенного по адресу: г. Саратов, улица Астраханская, дом 40 возникло в силу прямого указания закона у субъекта Российской Федерации - Саратовской области в лице Комитета по управлению имуществом Саратовской области, в связи с чем Территориальное управление неправомерно распорядилось не принадлежащими ему объектами недвижимости.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Комитет по управлению государственным имуществом до ноября 2003 года являлся территориальным агентством Госкомимущества России и вправе был осуществлять его полномочия на территории Саратовской области (т. 1 л. д. 48 - 51).

В соответствии с предоставленными ему правами по распоряжению федеральной собственностью, Комитет решением от 28 декабря 1992 года N 981 утвердил план приватизации научно-производственного объединения “Сарэлектротерм“.

Здание общежития, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, 40, входившее в имущественный комплекс НПО “Сарэлектротерм“, как объект социального назначения не было
включено в уставный капитал созданного в процессе приватизации акционерного общества “Электротерм-93“.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 7 марта 1995 года N 235 “О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность“, КУИ Саратовской области решением от 23 марта 1998 года N 180 “О внесении изменений в план приватизации научно-производственного объединения “Сарэлектротерм“ передал в государственную собственность Саратовской области первый этаж и подвал здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, 40.

В последующем, решением от 26 августа 1998 года N 515, в вышеуказанное решение КУИ Саратовской области были внесены изменения, согласно которым в государственную собственность Саратовской области были переданы помещения только первого этажа общежития, расположенного по адресу: г. Саратов, улица Астраханская, 40, площадью 631,1 кв. м.

Указанные помещения включены в реестр областного имущества.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2005 года по делу N А57-13062/04-25 было установлено, что помещения первого этажа в здании по адресу: г. Саратов, улица Астраханская, дом 40, переданы в собственность Саратовской области.

На часть нежилых помещений площадью 52 и 92,7 кв. м, соответственно, находящихся по адресу: г. Саратов, улица Астраханская, д. 40, зарегистрировано право субъекта Российской Федерации - Саратовской области в лице КУИ Саратовской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 декабря 2007 года N 02/181/2007-130, от 11 декабря 2007 года N 02/181/2007-132.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что распоряжение территориального управления N 252-р от 22.03.2005 г. издано с превышением полномочий
и не соответствует требованиям статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2006 г. по делу N А57-18933/05-26 комитету отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорные помещения судебной коллегией отклоняются в виду их несостоятельности. Основанием для отказа в иске, как усматривается из судебного акта, послужило избрание комитетом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

Остальные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая, что на момент рассмотрения кассационной жалобы территориальное управление не уплатило государственную пошлину, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя жалобы.

Руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 г. по делу N А57-18933/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.