Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.06.2008 по делу N А12-8810/07-С6 Поскольку истцом не доказан факт проведения общего собрания участников ООО по вопросу одобрения заключения договора уступки права требования, отказ в удовлетворении заявления о признании недействительным решения общего собрания участников ООО правомерен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 г. по делу N А12-8810/07-С6

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ремэлектромонтаж“, город Волгоград,

на решение от 16.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и на постановление от 24.01.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-8810/07-С6,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Прибрежное“, город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Ремэлектромонтаж“, город Волгоград, третье лицо: Корытин А.В., город Волгоград, о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

установил:

требование заявлено участником общества с ограниченной ответственностью “Ремэлектромонтаж“ на основании статьи 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и мотивировано тем, что решение общего собрания участников общества об одобрении заключения договора инвестирования от 09.07.2004 N 49 принято без участия истца.

Решением от 16.10.2008, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом арбитражный суд указал, что истцом не доказан факт проведения общего собрания по вопросу одобрения заключения договора инвестирования от 09.07.2004 N 49. Определениями от 14.08.2007, от 02.10.2007 Арбитражный суд Волгоградской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Климову Е.А., общество с ограниченной ответственностью “СК Домострой“.



В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “Ремэлектромонтаж“ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующие нормам права, дело - передать на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу Климова Е.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 указанной статьи в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью “Ремэлектромонтаж“ заключен договор от 09.07.2004 N 49 инвестирования на сумму 634 894 руб.

Между тем в материалах дела не имеется доказательств проведения общего собрания участников общества (протокол) по вопросу заключения указанного договора и заявителем кассационной жалобы не представлены.



Поэтому суд сделал правильный вывод об отсутствии предмета спора и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность выводов суда и не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 16.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 24.01.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-8810/07-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.