Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.06.2008 по делу N А06-6420/2007-13 Поскольку требование налогового органа об уплате недоимки и пени не содержит необходимых сведений, которые как обязательные перечислены в п. 4 ст. 69 НК РФ, в том числе подробные данные об основаниях взимания налога, заявление о признании незаконными действий налогового органа по выставлению требования об уплате налога, сбора, штрафа, пени удовлетворено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 г. по делу N А06-6420/2007-13

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Астрахани

на решение от 28 января 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6420/2007-13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Гранд Ривер“, город Астрахань, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Астрахани по выставлению требования N 34139 об уплате налога, сбора, штрафа, пени по состоянию на 29.10.2007 со сроком уплаты 08.11.2007

установил:

обжалованным судебным решением по настоящему делу требования общества удовлетворены на том основании, что действия
налогового органа не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на правомерности своих действий, указывая на то, что налогоплательщиком не доказано отсутствие у него недоимки в указанной в требовании N 34139 сумме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что с января по октябрь 2007 года налогоплательщиком (заявителем) в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с начислением к уплате сумм налога за январь - сентябрь 2007 года и октябрь 2006 года по уточненной налоговой декларации.

26.10.2006 ответчиком был составлен документ о выявлении недоимки у ООО “Гранд Ривер“, из которого видно, что в результате контрольных мероприятий (без уточнения, каких именно) задолженность общества по сроку уплаты налога, установленному законодательством о налогах и сборах, составляет: на 20.11.2006 - 99152 руб., на 20.02.2007 - 866795 руб., на 20.03.2007 - 866 795 руб., на 20.04.2007 - 866795 руб., на 21.05.2007 - 866795 руб., на 20.06.2007 - 866795 руб., на 20.07.2007 - 866795 руб., на 20.08.2007 - 768597 руб., на 20.09.2007 - 793422 руб., на 22.10.2007 - 1086757 руб.

06.11.2007 ответчик в адрес общества направил требование N 34139 по состоянию лицевого счета налогоплательщика на 29.10.2007 со сроком исполнения 08.11.2007 об уплате недоимки в сумме 7948698 руб. по установленному законом сроку уплаты 22.10.2007 и пени - 3960472,01 руб.

Арбитражным судом установлено, что
в сумму указанной недоимки включены налоги за период с октября 2006 года по сентябрь 2007 года. Названное требование налогового органа не содержит необходимых сведений, которые как обязательные, перечислены в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе подробные данные об основаниях взимания налога. Отсутствие таких данных лишает как налогоплательщика, так и арбитражный суд возможности определить срок направления требования налогоплательщику, поскольку статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлены различные сроки для требования об уплате налога и об уплате недоимки, обнаруженной по результатам налоговой проверки в связи с чем налогоплательщику должны направляться отдельные требования, выставленные по различным основаниям. Ссылка на составленный налоговым органом документ о выявлении недоимки также отсутствует.

Кроме того, судом установлено направление обсуждаемого требования налогоплательщику почтовым отправлением 06.11.2007, т.е. налоговый орган заведомо лишал налогоплательщика возможности исполнить требование в указанный в нем срок.

Установленное и отмеченное судом несоответствие выставленного налоговым органом требования положениям Налогового кодекса Российской Федерации является существенным и не соответствует фактической обязанности налогоплательщика в частности в части уплаты пени.

Арбитражным судом правильно указано на необоснованность ссылки налогового органа на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2007 по делу N А06-7787/2006-47, поскольку сумма недоимки этим судебным решением не определялась, обязанность налогоплательщика вернуть в бюджет суммы налогового вычета не устанавливалась, равно как и иные сроки уплаты налога.

Арбитражным судом установлено и налоговым органом не опровергнуто, что действия ответчика по выставлению требования, несоответствующего требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. является незаконными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

В соответствии с положениями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган обязан доказать законность
и обоснованность своих действий и ненормативных актов. Таких доказательств налоговым органом не представлено.

Более того, доказательством неправомерности выставления спорного требования и действий по его выставлению является тот факт, что налоговый орган в ходе судебного разбирательства признал ошибочным расчет пени, сумма которой была снижена с 3960472 руб. до 354588 руб. При этом в кассационной жалобе налоговый орган продолжает настаивать на законности и обоснованности первоначальной суммы пени.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже ранее приводились налоговым органом и получили надлежащую судебную оценку. Фактически эти доводы направлены на переоценку сделанных судом выводов, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение от 28.01.2008 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6420/2007-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.