Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.06.2008 по делу N А49-4005/07 Установив, что приборы учета ответчика находились в неисправном состоянии и обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком выполнены ненадлежащим образом, суд в соответствии с действующим законодательством и договором произвел расчет объема тепловой энергии за спорный период на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника тепла и взыскал с ответчика сумму долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. по делу N А49-4005/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива “Олимпиада“, город Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 года по делу N А49-4005/07,

по иску открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 6“, Пензенский филиал, город Пенза, к жилищно-строительному кооперативу “Олимпиада“, город Пенза, третье лицо: ФГУ “Пензенский центр стандартизации и метрологии“, город Пенза о взыскании 42 363 руб. 13 коп.,

установил:

исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 674 от 28.09.2000 г., размер задолженности составляет 34933 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7431 руб. 13 коп.

Решением от 21.12.2007 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 г., Арбитражного суда Пензенской области исковые требования удовлетворены в части. В пользу ОАО “Территориальная генерирующая компания N 6“ Пензенский филиал с ЖСК “Олимпиада“ взыскан долг в сумме 34933 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7077 руб. 31 коп., всего - 42010 руб., 31 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.



В кассационной жалобе ЖСК “Олимпиада“ просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

По делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 09.06.2008 г. до 11.45 час. 11.06.2008 г.

Проверив законность принятых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 28 сентября 2000 года ОАО “Пензаэнерго“ - филиал “Пензаэнергосбыт“ (в настоящее время ОАО “Территориальная генерирующая компания N 6“ Пензенский филиал), “Гортеплоэнергия“ (энергоснабжающая организация N 2) и ЖСК “Олимпиада“ (абонент) заключен трехсторонний договор N 674, на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л. д. 9 - 12), согласно которому учет тепловой энергии абонентом должен производиться по показаниям коммерческого узла учета, если он отвечает требованиям “Правил учета тепловой энергии и теплоносителя“ (п. 3.2 договора).

Установив, что в ноябре 2006 г. приборы учета ответчика находились в неисправном состоянии, обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком выполнены ненадлежащим образом, суд первой и апелляционной инстанций правомерно в соответствии с п. 9.9. Правил учета тепловой энергии, п. 3.3.3 договора энергоснабжения N 674 от 28.09.2000 г. произвел расчет объема тепловой энергии за ноябрь 2006 г. на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и показаний приборов узла учета источника тепла и взыскал с ответчика сумму долга.

Поскольку соглашением стороны определили порядок исчисления количества потребленной тепловой энергии при неисправности прибора учета, суды обоснованно отклонили доводы ответчика о возможности определения количества потребленной тепловой энергии по показаниям иных приборов учета, либо проведения расчета по объемам теплоносителя на выходе.

Правильность выводов судов двух инстанций заявитель жалобы документально не опроверг.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые исследовались судом апелляционной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 г. по делу N А49-4005/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия