Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.06.2008 по делу N А06-4214/07 Поскольку истцу в порядке, определенном действовавшим в спорный период законодательством, не был предоставлен земельный участок под возведенную постройку и он не обладает правом собственности либо правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. по делу N А06-4214/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Транспортная фирма Гранат“, город Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А06-4214/07

по иску общества с ограниченной ответственностью “Транспортная фирма Гранат“, город Астрахань, к Комитету имущественных отношений города Астрахани, город Астрахань, третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству города Астрахани, город Астрахань, о признании права собственности

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008, в удовлетворении
иска общества с ограниченной ответственностью транспортная фирма “Гранат“ (далее - общество) к Комитету имущественных отношений г. Астрахани (далее - комитет) о признании права собственности на магазин, литер Д, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Соколова, 1 отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО “Транспортная фирма Гранат“ обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между обществом и администрацией г. Астрахани (далее - администрация), на основании постановления администрации от 20.01.2000 г. N 130, заключен договор от 21.03.2000 г. о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 369, предоставлен земельный участок площадью 1 540 кв. м в пользование на условиях аренды по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Соколова.

Договор заключен на срок с 10.08.1999 г. по 09.08.2024 г. (25 лет), согласно пункту 1.3 указанного договора участок предоставлен для проездов и благоустройства.

Между сторонами также были заключены договор аренды земельного участка N 368 от 21.03.2000 г. о предоставлении земельного участка площадью 3799 кв. м для эксплуатации автозаправочной станции и автомойки и договор аренды земельного участка N 370 от 21.03.2000 г. о предоставлении земельного участка площадью 1257 кв. м для проездов и благоустройства.

В соответствии с решением конкурсной комиссии от 12.03.2002
г. N 4 администрация дала разрешение обществу сроком до 01.01.2003 г. изменить целевое назначение части земельного участка для установки и эксплуатации торгового павильона по продаже запасных частей и сопутствующих товаров на территории предприятия по ул. Соколова, 1 в Ленинском районе.

Обществом и администрацией заключен договор от 02.07.2002 г. о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 395, по условиям которого обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 70 кв. м по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Соколова, 1 для установки и эксплуатации торгового павильона по продаже запчастей. Срок действия договора установлен с 12.03.2002 г. по 31.12.2002 г.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела в 2005 г. на земельном участке, расположенном по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Соколова, 1, без получения соответствующих разрешений на строительство, Обществом был возведен за счет собственных средств объект недвижимости - магазин.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения необходимого разрешения на проведение строительно-монтажных работ, а также отсутствуют доказательства того, что ему для строительства был предоставлен земельный участок, нет доказательств ввода объекта в эксплуатацию в
установленном законом порядке. Администрацией был предоставлен земельный участок для установки и эксплуатации торгового павильона по продаже запчастей площадью 70 кв. м, тогда, как следует из данных технического паспорта, площадь объекта составляет 216 кв. м.

Согласно введенной в действие с 01.09.2006 новой редакции п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Так как Обществу в порядке, определенном ранее действовавшим п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не был предоставлен земельный участок под возведенную постройку и судами обеих инстанций установлено, что общество не обладает правом собственности, либо правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суды правомерно отказали в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку отсутствуют необходимые условия для признания права собственности.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17527/07 от 20.05.2008.

Доводы кассационной жалобы отклоняются коллегией как противоречащие требованиям действующего законодательства и материалам дела.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А06-4214/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.