Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.06.2008 по делу N А12-14797/07-С30 Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положения, предусматривающего обязательность восстановления судом срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта, а лишь указывает на возможность восстановления судом этого срока при наличии уважительной причины его пропуска. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2008 г. по делу N А12-14797/07-С30

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, город Волгоград,

на решение от 11.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14797/07-С30,

по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, город Волгоград, о признании недействительным постановлений от 06.04.2000 N 419, от 06.03.2006 N 536 администрации города Волгограда, город Волгоград,

заинтересованные лица: администрация города Волгограда, город Волгоград, государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук, город Волгоград, общество с ограниченной ответственностью “АЗС-Сервис“,
р.п. Светлый Яр Волгоградской области, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, город Волгоград, Мартиросян Р.Р., город Волгоград, Авакян Б.Г., город Волгоград,

установил:

требования заявлены в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что постановления от 06.04.2000 N 419 администрации Волгограда о предоставлении земельного участка для строительства обществу с ограниченной ответственностью “АЗС-Сервис“ и от 06.03.2006 N 536 об утверждении проекта границ земельного участка (учетный N 6-57-83) и внесении изменения в договор аренды земельного участка от 11.04.2008 N 2955 приняты в нарушение пункта 1 статьи 3.1. Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы Российской Федерации как собственника указанного земельного участка.

Определениями от 26.11.2007, от 13.12.2007 Арбитражный суд Волгоградской области привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Мартиросяна Р.Р., Авакяна Б.Г.

Решением от 11.02.2008 тот же суд в удовлетворении заявленных требований отказал, признав пропущенным срок на обращение с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов.

В кассационной жалобе территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области просит решение отменить как не соответствующее нормам права, заявленные требования - удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применены пункт 1 статьи 3.1. Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, неправомерно признан пропущенным срок на обращение с данным заявлением.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит
оснований для ее удовлетворения.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положения, предусматривающего обязательность восстановления судом срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта, а лишь указывает на возможность восстановления судом этого срока при наличии уважительной причины его пропуска.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательств того факта, что заявитель узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания ненормативных правовых актов от 06.04.2000 и от 06.03.2006 недействительными, только в августе 2007 года, в материалах дела не имеется и заявителем кассационной жалобы не представлены.

Поэтому суд, не установив уважительных причин пропуска заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно не восстановил данный срок и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность выводов суда и не являются основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием
или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

В связи с этим расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе арбитражный суд кассационной инстанции в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 11.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14797/07-С30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, город Волгоград, в пользу федерального бюджета расходы по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.