Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.2008 по делу N А55-12620/07 Определение суда о прекращении производства по делу отменено, дело направлено для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду является ошибочным, так как из искового заявления следует, что истец и ответчик являются юридическими лицами, а предмет иска - признание права оперативного управления - носит экономический характер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2008 г. по делу N А55-12620/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Тольяттинский государственный университет“, город Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области 20.11.2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 года по делу N А55-12620/07,

по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Тольяттинский государственный университет“, город Тольятти, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, город Самара, о признании факта владения государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования,

установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Тольяттинский государственный университет“, г. Тольятти, Самарская область
обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара с учетом уточнения о признании права оперативного управления на здание детского сада (Литер А), общей площадью 1 708,6 кв. м. и здание прачечной (литер А1), общей площадью 44,2 кв. м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Белорусская, 11.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2008 года производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Тольяттинский государственный университет“ обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель университета в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

По делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 05.06.2008 г. до 10.30. час. 06.06.2008 г.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в
кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что при разрешении спора затрагиваются интересы физического лица, для защиты которых необходимо непосредственное его участие в деле, связи с тем, что споры с участием физических лиц не подлежат рассмотрению арбитражным судом, прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с необходимостью прекращения производства по делу.

Между тем вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду является ошибочным.

В соответствии с статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Соответственно, выбор способа защиты нарушенного права и определение ответчика является прерогативой истца.

Из искового заявления следует, что истец и ответчик являются юридическими лицами, предмет иска - признание права оперативного управления, носит экономический характер.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Наличие притязаний на спорное имущество со стороны третьего лица также подлежит оценке арбитражным судом при разрешении вопроса об обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику. В зависимости от конкретных обстоятельств дела данный факт может свидетельствовать о необоснованности исковых требований, предъявленных к выбранному истцом ответчику. Необоснованность исковых требований влечет за собой отказ в иске, но не прекращение производства по делу.

Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде,
вывод судов двух инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным, судебные акты подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области 20.11.2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 г. по делу N А55-12620/07 отменить. Дело за указанным номером направить в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.