Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.06.2008 по делу N А49-7428/07 Необеспечение права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки является существенным нарушением процедуры и, соответственно, безусловным основанием для отмены решения о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2008 г. по делу N А49-7428/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2008 по делу N А49-7428/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “АрКомп“, г. Пенза к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы о признании недействительным решения,

установил:

ООО “АрКомп“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения N 12-07/1-22292 от 26 ноября 2007 года Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением Арбитражного суда Пензенской
области от 24.01.2008 заявление удовлетворено частично, признано недействительным решение N 12-07/1-22292 от 26 ноября 2007 года Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы в части: привлечения ООО “АрКомп“ к ответственности за неуплату: налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 58088 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 44770 руб., предложения уплатить: налог на прибыль в сумме 290441 руб. за 2005 год и пени от указанной суммы налога; налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 217831 руб. и пени 57657 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.

В кассационной жалобе налоговый орган с решением суда в удовлетворенной части заявления не согласился, просил его отменить, указав на нарушение норм материального права.

Выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, с 25 июня по 14 августа 2007 года Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Пензы провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью “АрКомп“. По результатам проверки составлен акт N 92, в котором сделаны выводы: о неуплате налога на прибыль за 2005 год в сумме 290993 руб., о неуплате налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 217831 руб., о не удержании и не перечислении
налога на доходы физических лиц в сумме 186472 руб., в том числе за 2004 год в сумме 52 руб. и за 2005 год в сумме 186420 руб.

Налогоплательщик представил возражения на акт выездной налоговой проверки.

Уведомлением от 18 октября 2007 года N 12-07/1-20758 ООО “АрКомп“ было извещено о рассмотрении 19 октября 2007 года материалов выездной налоговой проверки.

22 октября 2007 года Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Пензы приняла решение N 69/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом налоговый орган 19 октября 2007 года обратился с письмом N 12-07/1-20835 в Пензенскую областную торгово-промышленную палату с просьбой представить: экспертное заключение о рыночной цене квадратного метра нежилого помещения на декабрь 2005 года по ул. Лермонтова, 3; информацию о средней рыночной цене 1 квадратного метра нежилой площади, сложившейся в декабре 2005 года, в 2005 году.

Экспертное заключение N 060 04 008843 эксперта Пензенской областной торгово-промышленной палаты составлено 30 октября 2007 года и представлено в налоговый орган.

26 ноября 2007 года Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Пензы вынесла решение о привлечении ООО “АрКомп“ к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Материалы налоговой проверки рассмотрены без уведомления налогоплательщика.

Решением налоговый орган: привлек налогоплательщика к налоговой ответственности: на основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 58199 руб. за неуплату налога на прибыль, штрафа в сумме 44770 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 166 руб. за не перечисление налога на доходы физических лиц; предложил уплатить налог на прибыль
за 2005 год в сумме 290993 руб. и пени 62130 руб., налог на добавленную стоимость 217831 руб. и пени 57657 руб., удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 832 руб., а также уплатить пени по налогу 316 руб. Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через представителя и обеспечения возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения. Из изложенной нормы следует, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как правильно указал суд, необеспечение права налогоплательщика не участие в рассмотрении материалов проверки является существенных нарушением процедуры, соответственно, безусловным основанием для отмены решения о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения.

В данном случае налогоплательщик фактически не был лишен возможности участвовать 19 октября 2007 года в рассмотрении тех материалов налоговой проверки, которые имелись на указанную дату. Такие материалы были полностью собраны к 19
октября по начислениям налога на прибыль в сумме 552 руб. и налога на доходы физических лиц. Возражения налогоплательщика по этим эпизодам нашли свое отражение в решении Инспекции от 26 ноября 2007 года.

В то же время по начислениям налога на прибыль в сумме 290441 руб. и налога на добавленную стоимость после 19 октября в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля получены новые материалы (экспертное заключение), при рассмотрении которых налогоплательщик был лишен возможности участвовать.

Данное существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки явилось безусловным основанием для отмены обжалуемого решения в части начисления налога на прибыль в сумме 290441 руб., налога на добавленную стоимость в полной сумме, соответствующих пеней и штрафов за неуплату указанных налогов.

Кроме того, помимо нарушения процедуры привлечения общества к налоговой ответственности, суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

Основанием для указанных начислений налогов на прибыль (в сумме 290441 руб.) и на добавленную стоимость налоговый орган определил пункт 4 части 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция сделала вывод о том, что при продаже в декабре 2005 года недвижимого имущества, расположенного в домовладении по ул. Лермонтова, 3 в г. Пензе, обществом с ограниченной ответственностью “АрКомп“ физическому лицу Ф.И.О. отклонение цены по договору купли-продажи от 6 декабря 2005 года составило более 20 процентов от рыночной цены. Цена имущества по договору - 100000 руб. По мнению налогового органа, рыночная цена помещения составляет 1520000 руб.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь при отклонении более чем
на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Из изложенного следует, что применение указанной нормы предполагает сравнение как минимум двух сделок по купле и продаже одного и того же имущества со стороны налогоплательщика. Но в данном случае, как верно установил суд, такая сделка являлась для ООО “АрКомп“ разовой. Других сделок по продаже недвижимого имущества данный налогоплательщик не совершал.

Следовательно, положения пункта 4 части 2 статьи 40 Налогового кодекса применены налоговым органом неправомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2008 по делу N А49-7428/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.