Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.06.2008 по делу N А55-19928/2006 Дело по иску в части обязания устранить препятствие в пользовании земельным участком, освободив его от находящегося на нем имущества, направлено на новое рассмотрение, поскольку обязанием освободить спорный земельный участок от находящегося на нем деревянного пирса судом фактически принято решение о прекращении права собственности Российской Федерации на данное имущество, но при этом не учтены нормы статьи 235 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2008 г. по делу N А55-19928/2006

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, город Самара,

на решение от 16.11.2007 Арбитражного суда Самарской области и

постановление от 29.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-19928/066

по иску муниципального учреждения “Аварийно-спасательная служба “Служба Спасения Тольятти“, город Тольятти Самарской области, к государственному учреждению “Поисково-спасательная служба Самарской области“, город Самара, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, город Самара, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

третье лицо: Министерство имущественных отношений по Самарской области,
город Самара,

установил:

Вероятно, вместо статьи 603 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется в виду статья 306 названного Кодекса.

муниципальное учреждение “Аварийно-спасательная служба “Служба Спасения Тольятти“ (далее - МУ “Служба Спасения Тольятти“, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании государственного учреждения “Поисково-спасательная служба Самарской области“ (далее - ГУ “Поисково-спасательная служба Самарской области“, ответчик) устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободив его от находящегося на нем имущества: деревянного пирса, гидрокостюма “Нептун“, двух гидрокостюмов УКГ-1, двух нагревателей масляных 8 секций, стола для офиса А2 бук, тумбы выкатной Т2 бук, шкафа-каркаса О6, халата белого, костюма хирурга, белой пилотки, утеплителя под ГК, двух вагончиков цельнометаллических, вагончика бытового утепленного, мотолодки “Ока“, легкового автомобиля “Волга“ ГАЗ-31029, надувной лодки Quicsilver 380 NKR-MPE65373F303, подвесного лодочного мотора “Вихрь-30“, подвесного лодочного мотора “Ямаха“, двух водолазных аппаратов АВМ-5, воздушного компрессора ЭК-2-150, находящихся в г. Тольятти, Центральный район, мкр. Портовый, восточнее здания N 15 по Лесопарковому шоссе. Требования основаны на положениях главы 4 и 6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 130, 131, 209, 296 - 299, 304, 305, 603 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество“.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2007 в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее - Управление).

Решением от 16.11.2007 суд первой инстанции обязал Управление устранить препятствие в пользовании земельным участком, освободив его от находящегося на нем
имущества - пирса деревянного, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 решение суда от 16.11.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменить, мотивируя неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Мэра городского округа Тольятти от 15.05.2006 N 3573-1/П между Мэрией городского округа Тольятти и МУ “Служба Спасения Тольятти“ 14.07.2006 был заключен договор N 5 безвозмездного срочного пользования земельного участка с кадастровым номером 63:09:03 05 025:0064 общей площадью 7431 кв. м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, восточнее здания N 15 сроком на 11 месяцев.

Дополнительным соглашением к договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 04.04.2007 срок действия договора аренды продлен по 14.03.2008.

По договору от 16.08.2005 N 105 Учреждением было передано ГУ “Поисково-спасательная служба Самарской области“ в безвозмездное пользование движимое и недвижимое имущества, указанное в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Полагая, что нахождение имущества ответчика, переданного по договору от 16.08.2005, на земельном участке, принадлежащем МУ “Служба Спасения Тольятти“, препятствует пользованию данным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части освобождения земельного участка от находящегося на нем имущества - деревянного пирса, суд первой инстанции исходил из того, что данный объект является недвижимым
имуществом, который включен в реестр федеральной собственности. Поскольку государственная регистрация права собственности на пирс деревянный не была проведена, договор от 16.08.2005 N 105 в части передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества - деревянного пирса, является ничтожным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходил из того, что пирс деревянный, зарегистрированный в реестре федеральной собственности Российской Федерации, как находящийся на территории земельного участка истца, создает препятствия в пользовании этим участком.

Между тем судами не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра федерального имущества от 13.05.2006 N 26/499 (т. 1, л. д. 143), деревянный пирс отнесен к объектам движимого имущества, в то время как из приложения к договору от 16.08.2005 N 105 передачи движимого и недвижимого имущества, деревянный пирс (сооружение), инвентарный N 11010300017, расположенный в г. Тольятти, отнесен к объектам недвижимости (т. 1, л. д. 85).

Однако судами не определено, к какому виду имущества (движимое или недвижимое) относится деревянный пирс.

Также судами не устанавливался факт нахождения деревянного пирса на спорном земельном участке. Из представленных в материалы дела кадастрового плана и землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, р-н Центральный, шос. Лесопарковое, восточнее здания N 15, не усматривается, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества.

Судебными инстанциями установлено, что пирс деревянный относится к объекту федерального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно части
1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 6 данного Кодекса установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Данные нормы права также не были приняты во внимание при принятии судебных актов.

Кроме того, обязывая освободить спорный земельный участок от находящегося на нем деревянного пирса, судом фактически принято решение о прекращении права собственности Российской Федерации на данное имущество, но при этом не учтены нормы статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебные акты приняты без исследования и правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение, в связи с чем подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, проверить доводы сторон и представленные документы, и в зависимости от установленного дать оценку правомерности заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 16.11.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 29.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-19928/2006 в части обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным: г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе,
восточнее здания N 15, освободив его от находящегося на нем имущества - пирса деревянного, отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты по данному делу оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.