Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.06.2008 по делу N А55-15540/07 Представление заявлений на перевод денежных средств иностранным покупателем не предусмотрено ни ст. 165 НК РФ, ни Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, следовательно, их отсутствие не является основанием для отказа в подтверждении права на применение нулевой налоговой ставки по экспортной операции и для отказа в возмещении суммы НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2008 г. по делу N А55-15540/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А55-15540/07

по заявлению закрытого акционерного общества “Таркетт“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области о признании незаконными решений.

установил:

закрытое акционерное общество “Таркетт“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением:
- о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 31.05.2007 г. N 12-24/3370/139 “О частичном возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) за пределы территории Российской Федерации“ в части отказа в праве на использование налоговой ставки 0 процентов по экспортной реализации за декабрь 2006 года в сумме 98881565 руб., налоговых вычетов в размере 14 538 382 руб.;

- о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 21.08.2007 г. N 27-15/18502 по жалобе общества на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 31.05.2007 г. N 12-24/3370/139;

- об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость по экспортным операциям за декабрь 2006 года в размере 16389334 руб. и 1 001 343 руб. процентов.

Решением арбитражного суда от 21.12.2007 заявление удовлетворено частично: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 31.05.2007 N 12-24/3370/139 признано незаконным в части отказа в праве на использование налоговой ставки 0 процентов по экспортной реализации за декабрь 2006 года в сумме 98881565 руб., налоговых вычетов в размере 14538382 руб.; решение Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области от 21.08.2007 N 27-15/18502, по жалобе ЗАО “Таркетт“ от 13.06.2007 на решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 31.05.2007 N 12-24/3370/139, также признано незаконным. С Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в пользу общества взысканы судебные издержки
на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы на уплату госпошлины в сумме 102 453,39 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области просит судебные акты в части признания незаконным решения Управления N 27-15/18502 от 21.08.2007 отменить в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления оказать.

Представители заявителя и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество “Таркетт“ представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года. Решением инспекции от 31.05.2007 N 12-24/3370/139 подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 13097984 руб. и налоговых вычетов в сумме 1972533 руб., а также отказано в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в размере 98881565 руб. и налоговых вычетов в сумме 14538382 руб.

04.06.2007 г. по результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года вынесено решение о возмещении из федерального бюджета сумм
налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) за пределы территории РФ N 12-24/3540/140, которым уменьшение суммы реализации на 1296111 руб. и суммы налоговых вычетов на 121581 руб. признаны обоснованными.

Заявитель, не согласившись с решением N 12-24/3370/139 от 31.05.2007 г., обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Самарской области в порядке ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Самарской области вынесло решение N 27-15/18502 от 21.08.2007 г. и подтвердило решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 31.05.2007 г. N 12-24/3370/139. В качестве оснований для отказа в подтверждении обоснованности применения нулевой налоговой ставки по сумме реализации 98881565 руб. и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 14538382 руб. налоговым органом приведены следующие доводы:

В нарушение пп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения реализации в размере 63171704 руб. (налоговые вычеты 9450408 руб.) не представлены заявления на перевод денежных средств иностранными покупателями по контрактам N 1/Е-06-1 от 20.12.05 г., N 1/Е-06-2 от 20.12.05 г., N 1/Е-06-6 от 20.12.05 г., N 1/Е-06-7 от 20.12.05 г., N 1/Е-06-10 от 20.12.05 г., N 1/Е-06-11 от 20.12.2005 г., N 1/Е-06-12 от 20.12.05 г., N 1/Е-06-17 от 20.12.05 г., N 1Е/-06-19 от 20.12.05 г., N 1/Е-06-21 от 20.12.05 г., N 1/Е-06-53 от 24.04.06 г. В нарушение пп. 2 п. 2 Раздела 2 Соглашения от 15.09.2004 г. между Республикой Беларусь и Российской Федерацией и пп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения реализации в размере 35709861 руб. (налоговые
вычеты 5088074 руб.) не представлены заявления на перевод денежных средств иностранных покупателей.

Отказ в применении налоговой ставки 0 процентов по сумме реализации в размере 98881564 руб. и налоговых вычетов в размере 14538382 руб. суды обоснованно признали неправомерным, поскольку по всем вышеназванным контрактам, включая контракты с белорусскими предприятиями, выручка поступила в рублях, что соответствует международным договоренностям государств, входящих в Содружество Независимых Государств и образующих Экономический Союз (Договор о создании Экономического Союза, Москва, 24.09.1993 г.) и Таможенный Союз (Договор о Таможенном Союзе и едином экономическом пространстве, Москва, 26.02.1999 г.).

Двусторонними международно-правовыми актами урегулированы лишь отношения между Республикой Беларусь и Российской Федерацией (соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, Астана, 15.09.2004 г.).

В части остальных государств (республика Казахстан, Кыргызская республика.) действует порядок, установленный законодательством Российской Федерации, то есть ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, включающий: контракт (копию контракта) с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (копию выписки подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь
о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г., при экспорте товаров применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта. В Положении о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью вышеназванного Соглашения, в разделе II определены документы, которые наряду с налоговой декларацией предоставляются налогоплательщиком по экспорту в Республику Беларусь.

К таким документам, в частности, относятся: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного государства на территорию другого государства, с отметкой налогового органа, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

Как следует из текста решения налогового органа, ЗАО “Таркетт“ направлены в налоговый орган все документы, предусмотренные как российским законодательством, так и международным договором с Республикой Беларусь.

Все документы, приложенные в подтверждение применения нулевой процентной ставки по экспортным операциям, соответствуют требованиям налогового законодательства, претензии со стороны налогового органа в отношении формы и содержания документов в материалах дела отсутствуют.

Не предоставление иных, не предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и раздела II Приложения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь документов, в частности, заявлений на перевод денежных средств иностранным покупателем, не является основанием для отказа в подтверждении права на применение нулевой
налоговой ставки по экспортной операции и, соответственно, для отказа в возмещении суммы налога.

Доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке. Требования к форме выписки в налоговом законодательстве не содержатся и определяются исходя из обычаев банковского документооборота и внутренних банковских правил. В соответствии с п. 2.1. “Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации“, утвержденных Положением ЦБ РФ N 205-П от 05.12.2002 г. лицевые счета клиентов печатаются применительно к действующим формам бланков в двух экземплярах, которые передаются в бухгалтерию. Второй экземпляр является выпиской из лицевого счета и предназначается для выдачи или отсылки клиенту. В форме лицевого счета, которая является приложением N 27 к Положению Банка России о безналичных расчетах от 03.10.2002 г. N 2-П, не предусмотрено наличие сведений об иностранном покупателе, и в связи с требованиями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации вышеуказанная форма не изменена. Следовательно, представив выписки банка, которые предусмотрены пп. 2 п. 1 ст. 165 Кодекса, заявитель выполнил требования закона.

Более того, как отражено в решении, по всем вышеназванным контрактам в налоговый орган вместе с выписками банка были представлены документы, на основании которых совершены записи по счету - межбанковские платежные поручения, в которых в графе “Номер счета“ указаны корреспондентские счета банка, а также содержатся сведения о плательщике (иностранном покупателе), назначении платежа и сумме.

Также ЗАО “Таркетт“ в адрес налогового органа были отправлены кредитовые авизо, которые наряду с другими документами позволяют определить лицо, от которого поступили денежные средства.

В
соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 266-О от 12.07.2006 г. положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации на основе правовых позиций, изложенных в ранее принятых и сохраняющих свою силу постановлениях, не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов.

Следовательно, в обязанности налогоплательщика входит своевременное предоставление налоговой декларации, в то время как документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налога, а также обоснованность применения налоговых вычетов, налогоплательщик обязан предоставить по письменному требованию налогового органа, направленному в адрес налогоплательщика.

Распределение между сторонами судебных расходов за рассмотрение дела произведено судами в соответствии с требованиями закона.

Доводы Управления о том, что суд апелляционной инстанции нарушил процессуальный закон, поскольку проверял законность вынесенного инспекцией решения, о чем Управление в своей апелляционной жалобе не просило, судебной коллегией не принимаются. Согласно ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело повторно. Поэтому суд апелляционной инстанции, рассматривая спор, правомерно дал правовую оценку решению инспекции,
оставленному без изменения решением Управления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А55-15540/07 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.