Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2008 по делу N А55-11951/07 Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Поскольку ответчиком товар получен, а обязательство по оплате в разумный срок не исполнено, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части основной задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. по делу N А55-11951/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Авантаж“, г. Самара,

на решение от 24.12.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 04.03.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-11951/07,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Волга-Керама“ к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Авантаж“ о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Волга-Керама“, г. Тольятти Самарской области, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Авантаж“, г.
Самара, (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 685.695,61 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 108.584,03 руб., неустойки за нарушение обязательства по оплате плитки в сумме 5.429,2 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14.248 руб.

15.11.2007 истцом было заявлено уточнение суммы иска, размер задолженности увеличен до 966.465,05 руб. 05 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами увеличен до 183.231,17 руб. (по состоянию на 14.11.2007), от обоснования иска договором N 014/2004 и от взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 Договора истец отказался.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2007 г. ходатайство истца в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, принят отказ от иска о взыскании неустойки в размере 5.429,2 руб. и производство по делу в этой части прекращено, принято уточнение истцом иска.

18.12.2007 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнена сумма иска: сумма основного долга снижена до 655.598,41 руб., сумма неустойки до 282.183,92 руб. Указанная задолженность образовалась в результате неоплаты ответчиком товара, полученного по накладной от 31.08.2004 N 0001060. Одновременно истец заявил об отказе от иска в части взыскания расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2007 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана основная задолженность в сумме 655.598,41 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 10.070,28 руб., кроме того, с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 1.029,82 руб., в остальной части иска судом отказано.

Постановлением от 04.03.2008 Одиннадцатый арбитражный
апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 655.598,41 руб. за поставленный по товарной накладной N 000160 от 31.08.2004 товар.

Согласно указанной накладной истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 872.524,14 руб.

В спорной накладной имеется подпись бухгалтера Котляевой о принятии товара, заверенная печатью ответчика.

Часть полученного по данной накладной товара была возвращена ответчиком истцу.

Доказательства возврата остальной части товара или погашения задолженности в сумме 655.598,41 руб. ответчиком в нарушение статьей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами заключена внедоговорная сделка купли-продажи товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком товар получен, обязательство по оплате в разумный срок не исполнено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности требований истца в части основной задолженности и взыскали с ответчика 655.598,41 руб.

Судами дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Основания для их переоценки отсутствуют.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 24.12.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 04.03.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-11951/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.