Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.05.2008 по делу N А65-1891/2007-СГ2-55 В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону, однако ответчик, несмотря на уведомление о расторжении договорных отношений, не освободил занимаемое нежилое помещение, в связи с чем суд удовлетворил требования о выселении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. по делу N А65-1891/2007-СГ2-55

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А65-1891/2007-СГ2-55

по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о выселении из нежилого помещения,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Предприниматель, ответчик)
о выселении из занимаемого нежилого помещения общей площадью 205,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 87.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, неправильно оценены юридически значимые обстоятельства по делу, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание то обстоятельство, он не получал уведомления о расторжении договора аренды. Доводы Предпринимателя подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителем в судебном заседании.

Представитель Комитета в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 28.05.2008.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 01.05.2001 между Комитетом (Арендодатель), Предпринимателем (Арендатор) и коммунальным предприятием “Производственный трест жилищного хозяйства Московского района г. Казани“ (балансодержатель) заключен договор аренды коммунального имущества N 2575-7, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 205,6 кв. м по адресу: ул. Восстания, д. 87, для использования под торговлю продовольственными и непродовольственными товарами.

Размер арендной платы составляет 1928,63 руб. Срок аренды установлен сторонами с 01.05.2001 по 20.03.2004 (пункты 1.2,
2.1 договора).

Объект аренды передан Арендатору по акту приема-передачи без номера и даты.

После истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным нежилым помещением, в связи с чем на основании пункта 5.2 договора и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 01.05.2001 N 2575-7 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного извещения.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору договор аренды будет считаться расторгнутым по истечении одного месяца со дня уведомления контрагента об этом.

Комитет направил Предпринимателю по адресу проживания (г. Казань, п. Щербаково, ул. Центральная, д. 6) письмо от 22.02.2006 N 306 об отказе от исполнения договора аренды от 01.05.2001 N 2575-7 с 28.08.2005 и освобождении занимаемого помещения.

15.12.2006 истец повторно направил ответчику по адресу проживания (г. Казань, п. Щербаково, ул. Центральная, д. 6) и по адресу нахождения арендуемого помещения (г. Казань, ул. Восстания, д. 87) письмо
N 24844 о прекращении с 20.01.2007 договора аренды от 01.05.2001 N 2575-7, освобождении и сдаче помещения по акту приема-передачи.

Однако ответчик арендованное помещение не возвратил.

Судами установлено, что факт направления истцом ответчику упомянутых писем подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказной корреспонденции по адресу: п. Щербаково, ул. Центральная, 6 и по адресу: ул. Восстания, 87 (даты приема писем - 27.02.2006, 19.12.2006), почтовыми квитанциями от 19.12.2006 о принятии заказных писем N 420014(74)02285 и N 420014(74)02286.

Довод Предпринимателя о том, что он не получал письма истца об отказе от договора аренды, правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку истец (арендодатель) принял допустимые и надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) письменных уведомлений о прекращении договора аренды, при этом арендодатель действовал добросовестно и разумно, его действия соответствуют требованиям пункта 3 статьи 450, статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям сделки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 453 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали договор аренды от 01.05.2001 N 2575-7 прекратившим свое действие, в связи с чем пришли к верному выводу об обоснованности требования истца о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Таким образом, принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2007 и постановление Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А65-1891/2007-СГ2-55 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.