Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.05.2008 по делу N А55-2817/2008 Поскольку материалами дела доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении паспорта сделки, суд, учитывая, что заявитель самостоятельно переоформил паспорт сделки до момента осуществления мероприятий по валютному контролю и правонарушение допущено впервые, расценил правонарушение как малозначительное и отменил постановление о привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. по делу N А55-2817/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2008 по делу N А55-2817/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Троя“, город Тольятти к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, город Самара об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Троя“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области
(далее - управление) от 19.02.2008 N 36-08/34 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2008 заявленные требования удовлетворены. Постановление от 19.02.2008 N 36-08/34 в части привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности деяния, объявлено устное замечание.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, управлением при назначении административного наказания были учтены все обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности деяния и являющиеся основанием для смягчения административной ответственности в соответствии со статьями 4.1 и 4.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Законность принятого Арбитражным судом Самарской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тольяттинской таможней проведена документальная проверка соблюдения обществом валютного законодательства при осуществлении валютных операций за период с 11.12.2007 по 25.01.2008, в ходе которой установлено нарушение обществом пункта 3.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“.

По результатам проверки составлены акт проверки от 25.01.2008 N 10417000/250108/0000017 и протокол об административном правонарушении от 25.01.2008 N 10417000-30/2008.

Постановлением
о назначении административного наказания от 19.02.2008 N 36-08/34 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отменяя постановление от 19.02.2008 N 36-08/34 в части привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности деяния и ограничился устным замечанием.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее - Инструкция) в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 раздела II резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке, в котором резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки, в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Судом установлено, что общество в графе 9 раздела 3 паспорта сделки N 07060002/2542/0000/2/0, оформленного по договору поставки от 02.05.2007 N 29/07 с иностранным поставщиком, не указало символ “X“, который согласно Приложению N 4 к Инструкции указывается в случае, если контрактом предусмотрен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в
разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Между тем, учитывая, что общество 30.10.2007 самостоятельно переоформило паспорт сделки с проставлением в графе 9 раздела 3 паспорта сделки символа “X“ до момента осуществления мероприятий по валютному контролю, и то, что правонарушение допущено впервые, суд первой инстанции расценил правонарушение как малозначительное, не повлекшее вредных последствий и не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что управлением при назначении административного наказания были учтены все обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности деяния и являющиеся основанием для смягчения административной ответственности, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса переоценка исследованных судом обстоятельств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи
287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2008 по делу N А55-2817/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.