Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.05.2008 по делу N А12-3089/07 Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2008 г. по делу N А12-3089/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2007 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года по делу N А12-3089/07,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Айзеневроэкспо“, г. Волжский к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения от 22 декабря 2006 года N 613 о признании необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов и отказе в возмещении налога на добавленную
стоимость в сумме 85 375 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Айзеневроэкспо“, г. Волжский (далее - ООО “Айзеневроэкспо“, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22 декабря 2006 года N 613, о признании необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 85 375 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области от 22 декабря 2006 года N 613 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в размере 85 375 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что поскольку ООО “Айзеневроэкспо“ не имеет реальной возможности осуществлять хозяйственные операции, а также, учитывая разовый характер сделок с поставщиками, их взаимозависимость, невыполнение ими обязанностей по уплате налогов деятельность налогоплательщика направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм
материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки налоговой декларации и представленных налогоплательщиком в Инспекцию документов было вынесено решение от 22.12.2006 N 613, которым применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на сумму 574 573 руб. признано необоснованным и ООО “Айзеневроэкспо“ отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 85 375 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком были представлены: Контракт от 24.02.2006 N 2006-002, заключенный с фирмой IMPULS Ostconsulting und Handelsgesellschaft Gmbh Wolfen (Германия) на поставку трубы бывшей в употреблении, ГТД N 10312010/200306/0001597 с отметкой Ростовской таможни “товар вывезен полностью“, CMR N 0826300, также налогоплательщиком были представлены выписки банка за 16.03.2006, мемориальный ордер N 411 от 16.03.2006, паспорт сделки N 06030001/0912/0021/1/0, уведомления ОАО АКБ “Московский Индустриальный банк“ от 16.03.2006 о поступлении валютной выручки в сумме 9 400 евро.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось нарушение налогоплательщиком срока представления налоговой декларации, предусмотренного пунктом 5 статьи 174 Налогового
кодекса Российской Федерации и неправильное определение налогового периода, который должен составлять квартал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уплата налога на добавленную стоимость ежеквартально и, соответственно ежеквартальное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Представление обществом налоговой декларации за август 2006 года, несмотря на то, что выручка от реализации не превысила 2 миллионов рублей, не является нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации. Также представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ранее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, не является нарушением срока представления налоговой декларации, поскольку пункт 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность представления декларации не позднее указанного срока.

Довод налогового органа о наличии ряда обстоятельств, выявленных им при изучении представленных документов, не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, так как указанным
обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом анализа первичных учетных документов.

Поскольку у ООО “Айзеневроэкспо“ отсутствовали складские помещения, приобретенный у общества с ограниченной ответственностью “МАСТО“ товар вывозился непосредственно иностранным покупателем.

В соответствии с разделом 4 контракта N 2006-001 с иностранным покупателем фирмой IMPULS Ostconsulting und Handelsgesellschaft GmbH Wolfen (Германия), поставка товара осуществлялась на условиях FCA автотранспортом. Обязанность фрахта автотранспорта лежит на покупателе. Продавец обязан известить покупателя о готовности к отгрузке не позднее чем за 15 дней до наступления срока отгрузки.

Поскольку доставка товара не является обязанностью общества, то требование о представлении им товарно-транспортных накладных необоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В подтверждении права на налоговый вычет налогоплательщиком в налоговый орган были представлены договор поставки от 10.03.2006 N 01-03-2006, заключенный с ООО “МАСТО“, счета фактуры, товарные накладные, подтверждающие принятие товара на учет, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты товара и уплаты налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006
N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств представления ООО “Айзеневроэкспо“ в налоговый орган в подтверждение налоговых вычетов неполных, недостоверных или противоречивых документов, отсутствия реальных хозяйственных операций, налоговым органом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2007 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного
суда от 11 февраля 2008 года по делу N А12-3089/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.