Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2008 по делу N А12-846/08-С16 Поскольку доказательство проведения оспариваемого собрания участников ООО без участия истца и принятия решения о внесении изменений в учредительный договор представлено им в копии и других доказательств в материалах дела не имеется, в удовлетворении иска о признании недействительным решения собрания учредителей ООО отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2008 г. по делу N А12-846/08-С16

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. город Волгоград,

на решение от 05.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-846/08-С16,

по иску Ф.И.О. город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Межрайонная передвижная механизированная колонна N 1“, город Суровикино Волгоградской области, Ф.И.О. город Суровикино Волгоградской области, Ф.И.О. город Суровикино Волгоградской области, открытому акционерному обществу “Волгоградагропромстрой“, город Волгоград, о признании недействительным решения собрания учредителей,

установил:

требование заявлено участником общества с ограниченной ответственностью “Межрайонная передвижная механизированная колонна N 1“ на основании статьи 43 Федерального закона “Об обществах
с ограниченной ответственностью“ и мотивировано тем, что решение общего собрания участников общества, принятое в 2007 году, об изменении состава участников и уменьшении уставного капитала общества принято без участия истца.

Решением от 05.03.2008 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом арбитражный суд указал, что истцом не доказан факт проведения общего собрания об изменении состава участников общества и уменьшении уставного капитала общества.

В кассационной жалобе Борисенко В.Г. просит решение отменить как не соответствующее нормам права, дело - передать на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправильно применена статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не учтены доводы истца.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 20.05.2008 до 22.05.2008 до 11 часов 00 минут в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и
невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, доказательство проведения оспариваемого собрания участников общества без участия истца в виде изменений учредительного договора представлено им в копии (л. д. 14).

Решение общего собрания участников общества об изменении состава участников общества и уменьшении уставного капитала в материалах дела отсутствует.

Представленная в материалы дела копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.10.2007 (л. д. 35 - 37) не свидетельствует о внесении каких-либо изменений в состав участников общества на основании оспариваемого решения.

Других доказательств принятия решения о внесении изменений в учредительный договор в материалах дела не имеется и заявителем кассационной жалобы не представлены.

В отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью “Межрайонная передвижная механизированная колонна N 1“ отрицает факт принятия оспариваемого решения (л. д. 38).

Поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 05.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-846/08-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.