Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2008 по делу N А12-16741/07 Признавая недействительным договор аренды недвижимого имущества, суд исходил из того, что спорные помещения, занимаемые предприятием почтовой связи, относятся к федеральной собственности и муниципальное образование в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом не имело полномочий на заключение названного договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2008 г. по делу N А12-16741/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин, г. Камышин, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2008 по делу N А12-16741/07

по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Камышин, г. Камышин, Волгоградская область, Управлению федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала ФГУП “Почта России“, г. Волгоград, Муниципальному предприятию “Управление ЖКХ города Камышина“, г. Камышин, Волгоградская область,

о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества,

третье лицо:
Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград,

установил:

первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным договора аренды от 17.04.2007 N 9-34-13-07/7-1930, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Камышин (далее - КУМИ администрации городского округа - город Камышин), Муниципальным предприятием “Управление ЖКХ города Камышина“ (далее - МП “УЖКХ города Камышина) и Управлением федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала ФГУП “Почта России“ (далее - ФГУП “Почта России“).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2008 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

КУМИ администрации городского округа - город Камышин, не согласившись с принятым по делу судебным актом, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как принятое с нарушением действующих норм.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают то обстоятельство, то помещение, являющееся предметом договора аренды, использовалось для предоставления услуг почтовой связи на момент принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, представителей в суд кассационной инстанции не направили, процессуальных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения
поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 17.04.2007 между КУМИ администрации городского округа - город Камышин (арендодатель), МП “УЖКХ“ города Камышина (балансодержатель) и ФГУП “Почта России“ (арендатор) был заключен договор N 9-34-13-07/7-1930, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 117,5 кв. м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, 4 микрорайон, дом 82.

Факт передачи имущества подтверждается актом от 17.04.2007, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1.1. арендованное помещение предоставляется для предприятия почтовой связи.

Отделение почтовой связи располагалось в спорном помещении с 1978 года, на момент законодательного разграничения государственной собственности оно находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи, что подтверждаются справкой начальника Камышинского почтамта от 04.10.2007, объяснениями заместителя начальника Камышинского почтамта - Ефимовой Т.И. почтальоном - Покрепа Л.Г., данными старшему помощнику прокурора города Камышина, копиями трудовых книжек Ефимовой Т.И. и Покрепа Л.Г., техническим паспортом помещения.

Доказательств, подтверждающих изменение целевого назначения помещения или его иное использование, материалы дела не содержат.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации названное помещение использовалось отделением почтовой связи, то есть являлось объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что занимаемые предприятием почтовой связи помещения относятся к федеральной собственности, и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Камышин не имел полномочий на заключение договора аренды.

Данный вывод суда основан на разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с
пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в реестр или перечень федеральной, государственной или муниципальной собственности; арбитражный суд при определении принадлежности таких объектов соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В силу пункта 1 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Согласно пункту 6 раздела 4 Приложения 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Поскольку спорное нежилое помещение изначально использовалось учреждением почтовой связи и в соответствии с приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности и оно не могло быть включено в реестр муниципальной собственности.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Вывод суда о том, что КУМИ администрации городского округа - город Камышин не имел права заключать договор аренды, предметом которого выступало помещение, являющееся объектом федеральной собственности, основан на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, судом правомерно установлено,
что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемый договор аренды не соответствует закону, является ничтожным и нарушает государственные интересы в сфере распоряжения федеральной собственностью.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт являются законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы суд относит на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2008 по делу N А12-16741/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.